Skip to main content

Gebruik van echte persoonsgegevens in OTAP teststraten: biedt het Hof wel voldoende ruimte voor de praktijk?

Het gebruik van echte persoonsgegevens voor testdoeleinden kan risicovol en soms zelfs verboden zijn, zo schreef ik onlangs al. Tegelijkertijd is de praktijk dat veel bedrijven bij de ontwikkeling en onderhoud van IT werken met verschillende omgevingen, OTAP, en dat daarbinnen regelmatig toch met echte data wordt gewerkt. Zijn de strenge regels met de praktijk te verenigen? In deze blog verken ik dit nader.

Recente beslissing Hof van Justitie

Onlangs wees het Hof van Justitie een arrest over gebruik van echte persoonsgegevens voor testdoeleinden. Het komt er op neer dat gebruik van persoonsgegevens voor andere doeleinden dan het verzameldoel aan een verenigbaarheidstoets moet onderwerpen en dat persoonsgegevens die voor testen worden gebruikt niet langer mogen worden bewaard dan noodzakelijk voor dat testen. Voor verdere details verwijs ik graag naar de eerdere blog.

De praktijk

In de praktijk wordt in de IT veel gewerkt met de OTAP-werkwijze (of in het Engels: DTAP). Hierbij wordt gewerkt met een afzonderlijke omgeving voor de ontwikkeling, het testen, de acceptatie en de productie. Voordat de software (of een specifieke inrichting daarvan) in de productieomgeving wordt geplaatst, heeft deze dus eerst in die vorm in de ontwikkelomgeving, testomgeving en acceptatieomgeving gestaan.

Aangezien software in de kern altijd wel een bepaalde vorm van dataverwerking met zich brengt, veronderstelt dit ook bijna altijd dat in al die omgevingen ook data staan. En aangezien testen het meest realistisch werkt met echte persoonsgegevens, is de praktijk – zo laat ik me althans vertellen – dat er ook vaak echte persoonsgegevens worden gebruikt.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Lees ons boek

Gemeenten. Bewustzijn. Privacy.

Het handboek voor informatiebewustzijn bij de lokale overheid.

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Wat is de rol van de Privacy Officer bij BCM?
Het is belangrijk dat de dienstverlening van de gemeente altijd doorgaat, ook in het geval van een incident of calamiteit. Dit noemen we bedrijfscontinuïteit. Nu is de vraag: wat is de rol van de Privacy Officer hierbij? Is dat alleen om de wet na te leven, of speel je ook een rol bij het draaiende houden van de dienstverlening in moeilijke tijden?
De rol van de proceseigenaar bij BCM
Net zoals elke organisatie, kan een gemeente te maken krijgen met incidenten die de continuïteit van de dienstverlening in gevaar kunnen brengen. BCM is daarom een term die je steeds vaker hoort binnen gemeenten. Vooral proceseigenaren spelen hierbij een belangrijke rol. Maar wat houdt BCM eigenlijk in en welke rol speelt de proceseigenaar hierbij?
Hoe kunnen functioneel beheerders en Privacy Officers elkaar ondersteunen?
De implementatie van de AVG of Wpg is niet uitsluitend de verantwoordelijkheid van de Privacy Officer. Het is een samenspel van diverse medewerkers uit verschillende vakgebieden, waaronder de functioneel beheerder. Hoe kunnen functioneel beheerders en Privacy Officers elkaar ondersteunen?

Meer recente berichten

Verkeerslichten maken contact met telefoons, zorgen om privacy
Verder lezen
Aantal datastelende malware infecties verzevenvoudigd sinds 2020
Verder lezen
Digitaal inbreken eitje voor deze hackers: Beveiliging is bij bedrijven heel groot probleem
Verder lezen
Booking.com meldt datalekken op tijd na ingrijpen AP
Verder lezen
AVG verzoek frauderende ambtenaar toch geen misbruik van recht, KPMG moet alsnog inzage geven
Verder lezen
Bedrijven investeren jaarlijks ruim 92.000 euro voor bijscholing cybersecurityteams
Verder lezen
Gartner: Identiteitsbeheer cruciaal voor cyberbeveiliging
Verder lezen
AP wijst politieke partijen op risico s persoonsgegevens rondom verkiezingen
Verder lezen
Delen videobeelden van misdragingen werknemer vormen geen inbreuk op AVG
Verder lezen
Onderzoek Cisco: slechts 3 procent organisaties volledig voorbereid op cyberaanval
Verder lezen