Skip to main content

Oostenrijkse toezichthouders verklaren Meta tracking tools illegaal

De Oostenrijkse Data Protection Authority, DSB, heeft besloten dat het gebruik van de trackingpixel van Facebook in strijd is met de GDPR privacywet van de EU en het zogenaamde Schrems II besluit over trans Atlantische gegevensstromen.

None of your business (NOYB), de in Oostenrijk gevestigde privacyrechtengroep, kondigde het besluit op 16 maart aan en benadrukte dat de trackingpixel van Meta Platforms in strijd is met de General Data Protection Regulation (GDPR) en het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJEU) uit 2020 in de zaak Data Protection Commissioner v. Facebook Ireland Limited, Maximillian Schrems. In die zaak, bekend als Schrems II, werd besloten dat het gebruik van Amerikaanse providers door EU-burgers in strijd is met de GDPR, aangezien Amerikaanse bewakingswetten Amerikaanse bedrijven, zoals Facebook, verplichten om persoonsgegevens van gebruikers te verstrekken aan Amerikaanse autoriteiten.

Het HvJEU heeft de Privacy Shield-overeenkomst nietig verklaard, nadat het in 2015 de vorige Safe Harbor-overeenkomst nietig had verklaard. Hoewel dit schokgolven door de techindustrie veroorzaakte , hebben Amerikaanse providers en EU-exporteurs van gegevens de zaak grotendeels genegeerd. Net als Microsoft, Google of Amazon heeft Facebook vertrouwd op zogenaamde Standard Contract Clauses en aanvullende maatregelen om doorgifte van gegevens voort te zetten en zijn Europese zakenpartners te kalmeren. Daarom heeft NOYB in augustus 2020 101 klachten ingediend tegen websites die ondanks duidelijke rechterlijke uitspraken nog steeds Google Analytics en Facebook Tracking tools gebruiken.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen