Oostenrijkse toezichthouders verklaren Meta tracking tools illegaal

De Oostenrijkse Data Protection Authority, DSB, heeft besloten dat het gebruik van de trackingpixel van Facebook in strijd is met de GDPR privacywet van de EU en het zogenaamde Schrems II besluit over trans Atlantische gegevensstromen.

None of your business (NOYB), de in Oostenrijk gevestigde privacyrechtengroep, kondigde het besluit op 16 maart aan en benadrukte dat de trackingpixel van Meta Platforms in strijd is met de General Data Protection Regulation (GDPR) en het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJEU) uit 2020 in de zaak Data Protection Commissioner v. Facebook Ireland Limited, Maximillian Schrems. In die zaak, bekend als Schrems II, werd besloten dat het gebruik van Amerikaanse providers door EU-burgers in strijd is met de GDPR, aangezien Amerikaanse bewakingswetten Amerikaanse bedrijven, zoals Facebook, verplichten om persoonsgegevens van gebruikers te verstrekken aan Amerikaanse autoriteiten.

Het HvJEU heeft de Privacy Shield-overeenkomst nietig verklaard, nadat het in 2015 de vorige Safe Harbor-overeenkomst nietig had verklaard. Hoewel dit schokgolven door de techindustrie veroorzaakte , hebben Amerikaanse providers en EU-exporteurs van gegevens de zaak grotendeels genegeerd. Net als Microsoft, Google of Amazon heeft Facebook vertrouwd op zogenaamde Standard Contract Clauses en aanvullende maatregelen om doorgifte van gegevens voort te zetten en zijn Europese zakenpartners te kalmeren. Daarom heeft NOYB in augustus 2020 101 klachten ingediend tegen websites die ondanks duidelijke rechterlijke uitspraken nog steeds Google Analytics en Facebook Tracking tools gebruiken.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Lees ons boek

Gemeenten. Bewustzijn. Privacy.

Het handboek voor informatiebewustzijn bij de lokale overheid.

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Gemeentelijke privacy: Een blik achter de schermen
De AVG bestaat dit jaar vijf jaar. Sinds 25 mei 2018 moeten alle organisaties, waaronder gemeenten, voldoen aan de verplichtingen uit de AVG bij het verwerken van persoonsgegevens. Maar hoe is het gesteld met de privacy bij gemeenten? Hebben ze de basis op orde? Je leest het in deze blog.
Hoe zet je Artificial Intelligence (AI) succesvol in?
Gemeenten maken steeds meer gebruik van AI, omdat dit ontzettend veel kansen biedt. Tegelijkertijd roept het gebruik van AI ook nieuwe vragen op. Je leest er meer over in deze blog
Een DPIA uitgevoerd en dan?
Voor gegevensverwerkingen met een hoog privacyrisico geldt dat je een DPIA moet uitvoeren. Maar wat doe je met de uitkomsten van een DPIA en hoe zorg je ervoor dat een DPIA geen eenmalige actie is maar over een bepaalde tijd herhaald wordt?

Meer recente berichten

Privacy risico s in kaart brengen met een DPIA
Verder lezen
Beveiliging informatie geen prioriteit bij Ministerie van Buitenlandse Zaken
Verder lezen
NIS2: onduidelijke wet in combinatie met hoge boetes
Verder lezen
AP wil opheldering over fraude algoritme gemeenten
Verder lezen
Een tip of klacht indienen bij de AP
Verder lezen
Wegiz vraagt om aantal nieuwe NEN normen
Verder lezen
Hack bij gemeente: criminelen hadden toegang tot tienduizenden gegevens
Verder lezen
Kabinet heeft meer tijd nodig voor anonieme bsn s en socialemediamonitoring
Verder lezen
Europese Hof houdt onzekerheid over AVG in stand
Verder lezen
Organisatorische inbedding van maatregelen
Verder lezen