Skip to main content

Beveiliging informatie geen prioriteit bij Ministerie van Buitenlandse Zaken

Het Ministerie van Buitenlandse Zaken doet te weinig om de beveiliging op orde te brengen van de informatiesystemen die onder meer gebruikt worden voor diplomatenpost en documentenverkeer met de Europese Unie en de NAVO. Voor de Algemene Rekenkamer is de ernst en de hardnekkigheid van dit probleem reden om dit als een ernstige onvolkomenheid aan te merken.

In mei 2019 rapporteerde de Algemene Rekenkamer al dat de informatiebeveiliging van Buitenlandse Zaken onvoldoende was. Op 20 mei 2020 blijkt bij de publicatie van het verantwoordingsonderzoek dat dit ministerie de vorig jaar gedane aanbevelingen nog niet heeft afgerond. Bovendien voldoet het Ministerie van Buitenlandse Zaken voor het derde jaar op rij niet aan de regelgeving die voor alle ministeries voor informatiebeveiliging geldt. Verder stelt de Algemene Rekenkamer vast dat de minister de Tweede Kamer een erg positief beeld geeft van deze problematiek.

Een van 11 gebruikte systemen volledig goedgekeurd

Vanuit het ministerie in Den Haag hebben de ruim 2.200 medewerkers contact met andere ministeries, buitenlandse ambassades en de 144 eigen ambassades en consulaten. Dat aantal neemt over de wereld toe door extra investeringen; er werken daar nog eens ruim 2.800 diplomaten en lokaal personeel. Het is voor dit ministerie een kerntaak om te overleggen met internationale partners. Met EU-instellingen, zoals de Europese Commissie, en met de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO) gebeurt dat intensief. Geregeld gaat het dan om het uitwisselen van vertrouwelijke informatie. In 2019 werkte het Ministerie van Buitenlandse Zaken met 11 informatiesystemen. Slechts 1 daarvan is volledig geaccrediteerd. Accreditatie is een vereiste van de EU of NAVO en behelst een machtiging en goedkeuring om een systeem (veilig) te mogen gebruiken.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen