Skip to main content

Onrust over nieuwe EU certificering clouddiensten

Amerikaanse cloudgiganten zijn boos over de voorlopige versie van een Europese certificering voor clouddiensten. Volgens die opzet, waaraan een nieuwe categorie is toegevoegd, kunnen ze namelijk niet voldoen aan de allerhoogste norm omdat die bedrijven een hoofdkantoor buiten de EU hebben. Daardoor voldoen ze niet aan de aangescherpte eisen voor data soevereiniteit.

Dat Europees certificeringsprogramma voor clouddiensten wordt ontwikkeld als onderdeel van de nieuwe Europese Cloud Act. Op dit moment is die certificering niet verplicht, maar met het aanscherpen van Europese ict-beveiligingsregels (NIS2) gaat deze op termijn mogelijk wel verplicht worden voor het leveren van clouddiensten aan bedrijven en organisaties in vitale sectoren.

In die nieuwe versie voor de EU-certificering voor clouddiensten is een nieuwe sub-categorie opgenomen voor het hoogste vertrouwelijkheidsniveau. Er waren al drie niveaus: basis, substantieel en hoog. Daar is in het voorstel hoog-plus bijgekomen. Die categorie stelt de hoogste eisen aan data-soevereiniteit. Leveranciers van clouddiensten met een hoofdkantoor buiten de EU zijn uitgesloten van die certificering.

Het belangrijkste verschil tussen de niveaus hoog en hoog-plus betreft de juridische controle op de leverancier van clouddiensten. Hoog-plus vereist dat de clouddienst alleen wordt beheerd door bedrijven die in de EU zijn gevestigd, waarbij geen enkele entiteit van buiten de EU effectieve controle heeft over clouddienstverlener. Het is in het leven groepen om het risico te verkleinen dat bevoegdheden van buiten de EU de EU-regels -normen en -waarden ondermijnen.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen
Verder lezen
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek
Verder lezen
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity
Verder lezen
Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen