Cybersecurity vooral een kwestie van gedrag
Ok, toegegeven: regelmatig lees ik met enige verbazing dat iemand, of zelfs een hele organisatie, weer slachtoffer is geworden van een of andere obscure phishing poging. Die ene website bleek toch nep te zijn, die e mail was toch niet afkomstig van wie men dacht, een data lek omdat iemand, onbewust of bewust informatie heeft gedeeld met foute personen, die public wifi was toch niet zo veilig.
En zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Hoe dan?, vraag ik mijzelf dan af. Al jarenlang pompen we ongelooflijk veel geld in het voorkomen van dit soort praktijken. Volgens een onderzoek van McKinsey is er alleen al in 2021 wereldwijd meer dan 140 biljoen euro uitgegeven aan alles wat met Cyber Security te maken heeft. En dat bedrag stijgt jaarlijks met gemiddeld 12 procent, EUR 188 biljoen in 2023.
Je zou toch verwachten dat mensen inmiddels de gevaren en risico s wel kennen, niet? Dat ze met al die apps en technologieen van vandaag de dag, het wel een keer snappen? Niets is minder waar. Datzelfde onderzoek van McKinsey laat zien dat alleen al in de Verenigde Staten de geschatte schade door internetcriminaliteit ruim 4 biljoen euro bedraagt. En dat bedrag zal in de toekomst alleen nog maar harder gaan stijgen naarmate we, nog, meer gebruik gaan maken van technologie.
Hoe kan het dat we er toch steeds maar in blijven trappen? En nee, het zijn echt niet alleen de ouden van dagen die slachtoffer zijn door onoplettendheid. Het overkomt jou en mij ook!
Tijd voor een andere lens: het Menselijk handelen
Ik ben van mening, dat het tijd wordt dat we dit onderwerp ook eens vanuit een hele andere invalshoek moeten durven benaderen. Die van het gedrag van de mens. Van die 140 biljoen euro investering in Cyber Security per jaar gaat ruim 98 procent naar allerlei technologische oplossingen. Technologie ter preventie, vooraf, en technologie na een attack, achteraf. Maar er zit nog een hele wereld daar tussenin: die van het Menselijk handelen! Want ondanks al die mooie en sophisticated technologie: zolang mensen toch op die link klikken, op kantoor of thuis, zolang mensen toch informatie blijven delen via ongeoorloofde manieren, zolang men banktransacties blijft doen via een public wifi, blijf je als organisatie achter de feiten aanlopen. Je blijft risico lopen. Dweilen met de kraan open, met alle gevolgen van dien!
Verder lezen bij de bron- AP richt directie voor AI-toezicht op, maar er is nog altijd geen bevoegdheid - 23 oktober 2026
- Cyberwet en pv-sector: ‘Zie dit als een kans, niet alleen als compliance-oefening’ - 23 oktober 2026
- College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel - 22 oktober 2026
Nieuwsbrief
Deze versturen we 3-4x per jaar.
Recente blogs
Meer recente berichten
AP richt directie voor AI-toezicht op, maar er is nog altijd geen bevoegdheid | Verder lezen | |
Cyberwet en pv-sector: ‘Zie dit als een kans, niet alleen als compliance-oefening’ | Verder lezen | |
College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel | Verder lezen | |
Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar? | Verder lezen | |
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders | Verder lezen | |
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen | Verder lezen | |
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek | Verder lezen | |
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity | Verder lezen | |
Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens | Verder lezen | |
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen | Verder lezen |