Skip to main content

Boete voor creditcardbedrijf ICS na ontbrekende risicoanalyse

De Autoriteit Persoonsgegevens, AP, legt International Card Services B.V., ICS, een boete op van 150.000 euro. ICS gebruikte op grote schaal persoonlijke gegevens van klanten zonder dat het bedrijf eerst een wettelijk verplichte DPIA deed, een analyse waarmee mogelijke privacyrisico s in kaart worden gebracht. ICS overtrad daardoor de privacywet, de Algemene verordening gegevensbescherming, AVG.

Organisaties zijn in veel gevallen verplicht om een risicoanalyse uit te voeren, een data protection impact assessment, DPIA. Daarbij gaan zij van tevoren grondig na welke risico s er kunnen ontstaan als ze privacygevoelige informatie van mensen gaan verzamelen en gebruiken. Zodat zij ook van tevoren al maatregelen kunnen nemen om de privacy van deze mensen te beschermen. 

1,5 miljoen klanten 

ICS heeft nagelaten om een DPIA uit te voeren voordat het bedrijf in 2019 begon met het digitaal identificeren van klanten in Nederland. ICS had wel een DPIA moeten doen, want bij de identiteitscontroles ging het om heel veel mensen: zo n 1,5 miljoen. 

De persoonlijke informatie die bij de identificatie werd gebruikt, was bovendien gevoelig van aard. Behalve om bijvoorbeeld naam, adres, telefoonnummer en e mail van klanten, ging het onder meer om een foto die klanten van zichzelf moesten maken en opsturen via een mobiele telefoon of webcam. ICS gebruikte deze foto s vervolgens om ze te vergelijken met de kopieen van de identiteitsbewijzen van klanten. 

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

AP richt directie voor AI-toezicht op, maar er is nog altijd geen bevoegdheid
Verder lezen
Cyberwet en pv-sector: ‘Zie dit als een kans, niet alleen als compliance-oefening’
Verder lezen
College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel
Verder lezen
Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar?
Verder lezen
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen
Verder lezen
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek
Verder lezen
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity
Verder lezen
Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen