Skip to main content

Overheid houdt stiekem risicoprofielen van alle burgers bij, maar dat mag niet

Overheidsinstellingen zoals de Belastingdienst controleren Nederlanders en verdelen ons allemaal onder in een bepaald profiel. Vorm je een risico, door een foute aangifte, hoge toeslag of fraude, dan kun je extra controles krijgen. Iets dat wij zelf niet weten. Sterker nog: wettelijk gezien mag dit systeem helemaal niet bestaan.

Na het toeslagenschandaal zou je denken dat de overheid wat voorzichtig is met het bestempelen van fraudeurs en risicogevallen op basis van systemen. Maar kennelijk stoot een ezel zich toch vaker aan dezelfde steen.

Overheidsinstellingen controleren en profileren burgers

Instellingen als de Belastingdienst controleren burgers met geheime algoritmes, schrijft onderzoeksplatform Follow the Money. Heb jij kenmerken van een fraudeur? Dan krijg je extra controles. Die kenmerken worden gecategoriseerd aan de hand van bijvoorbeeld inkomen, gezinssituatie, leeftijd, woonplek en afkomst.

Scoor je hoog op de risicoladder, dan heeft dat gevolgen. Zoals bijvoorbeeld extra handmatige controle of een voorlopige stop op terugbetaling van btw.

Systemen om fraudeurs op te sporen

Maar het is niet mogelijk om te controleren of die profilering terecht en zorgvuldig gaat. De systemen zijn een black box. Dat betekent dat er geen rechtsbescherming is, je kunt de profilering niet door een rechter laten toetsen. Bovendien: je weet niet eens dat je bent geprofileerd, schrijven de onderzoeksjournalisten van FTM.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen