Skip to main content

Antwoord op prangende juridische vragen over gezichtsherkenning

In een nieuw juridisch algemeen kader gezichtsherkenning geeft de Autoriteit Persoonsgegevens, AP, antwoord op een aantal veelgestelde juridische vragen over de inzet van gezichtsherkenning. Het document is bedoeld voor privacyprofessionals en organisaties die gezichtsherkenning willen inzetten. 

Gezichtsherkenning is in de meeste gevallen verboden, maar er zijn uitzonderingen. Het document geeft antwoord op vragen waarover onduidelijkheid bestaat onder professionals die zich bezighouden met deze technologie. 

Uitzondering voor beveiligingsdoel: gevaarlijke stoffen

Gezichtsherkenning is in principe verboden. Een van de uitzonderingen is dat de inzet van gezichtsherkenning noodzakelijk is voor authenticatie of beveiligingsdoeleinden, artikel 29 van de Uitvoeringswet Algemene verordening gegevensbescherming. In de toelichting op de UAVG staat een voorbeeld waarbij de uitzondering zou kunnen gelden: de beveiliging van een kerncentrale. 

Het juridisch kader gezichtsherkenning geeft nu een nieuw voorbeeld: de beveiliging van gevaarlijke stoffen die bijvoorbeeld gebruikt zouden kunnen worden voor de productie van bommen. De AP keurde in 2023 de gedragscode goed van havenbedrijven die internationaal scheepverkeer afhandelen. Daarin is onder meer vastgelegd dat de beveiliging van zulke gevaarlijke stoffen onder strikte omstandigheden kan met gezichtsherkenning. Maar dan alleen als er vooraf een data protection impact assessment, DPIA, is uitgevoerd, waaruit gemotiveerd blijkt dat het noodzakelijk is en dat er sprake is van een zwaarwegend algemeen belang. 

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

AP gaat ict-le­ve­ran­ciers preventief controleren
Verder lezen
Tweede Kamer stemt in met wetsvoorstellen Cyberbeveiligingswet en Wet weerbaarheid kritieke entiteiten
Verder lezen
Door het datalek bij Booking.com krijgen oplichters precies wat ze nodig hebben om gasten te benaderen
Verder lezen
Digitale soevereiniteit en AI-security veranderen de spelregels
Verder lezen
Basic-Fit getroffen door grote hack, gegevens van 1 miljoen leden liggen op straat
Verder lezen
Cyberbeleid gaat veel verder dan techniek
Verder lezen
Herbeoordeling privacyorganisatie Belastingdienst
Verder lezen
Cy­ber­be­vei­li­gings­wet door Tweede Kamer
Verder lezen
AP vraagt input op handhavingsbeleid
Verder lezen
Waterschappen willen duidelijkheid over cybersecurityregels
Verder lezen