Skip to main content

Ict aanbieders onvoldoende voorbereid op cyberramp

Ict aanbieders en digitale dienstverleners weten niet welke verplichte maatregelen ze moeten nemen om cyberincidenten te voorkomen. Ook is voor veel organisaties niet duidelijk wat hun rol en verantwoordelijkheid zijn bij een nationale cyberramp. Bovendien is er een groot verschil in de mate waarin bedrijven zijn voorbereid op een digitale noodsituatie en loopt het kennisniveau van digitale weerbaarheid sterk uiteen.  

Dat blijkt uit een evaluatie van instituut voor veiligheids en crisismanagement COT. Het orgaan evalueerde een grote nationale cyberoefening, Isidoor IV,  die in november van 2023 plaatsvond en waaraan 120 organisaties en meer dan drieduizend individuele deelnemers deelnamen. In de rapportage doet COT zeven aanbevelingen om een volgende oefening te verbeteren en de cyberveiligheid van deelnemers te verhogen.

  • Oefen en maak afspraken

Uit de evaluatie blijkt dat het kennisniveau van de deelnemende partijen te ver uit elkaar ligt. Ook moeten er per sector afspraken komen op het gebied van informatiedeling, communicatie en samenwerking die, voordat de nationale oefening plaatsvindt, al een keer zijn doorgenomen. Om het niveau van de deelnemers aan de nationale cyberoefening meer op een lijn te krijgen, adviseert COT om deelnemers alleen mee te laten doen als ze een interne crisisorganisatie hebben en daar al een keer mee geoefend hebben.

  • Investeer in technische en inhoudelijke informatiestromen per sector

Sectoren moeten meer investeren in informatiedeling en zowel cybergerelateerde informatie, technisch – inhoudelijk als informatie over de impact samenbrengen en aansluiten op landelijke informatiestromen. Hoe de routing precies vormgegeven wordt, is ter nadere beoordeling. Maar dat moet uiteindelijk leiden tot een beter geinformeerde nationale crisisstructuur, schrijft COT in zijn aanbevelingen.

  • Help de rijksoverheid aan een scherper afwegingskader

In de rapportage staat verder dat de rijksoverheid behoefte heeft aan een scherp afwegingskader met een helder proces er omheen, een wat stroperige formulering voor onduidelijkheid over wie, waar en wanneer voor verantwoordelijk is en wat de afwegingen zijn om bijvoorbeeld hulp op te schalen.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen