Ict aanbieders onvoldoende voorbereid op cyberramp
Ict aanbieders en digitale dienstverleners weten niet welke verplichte maatregelen ze moeten nemen om cyberincidenten te voorkomen. Ook is voor veel organisaties niet duidelijk wat hun rol en verantwoordelijkheid zijn bij een nationale cyberramp. Bovendien is er een groot verschil in de mate waarin bedrijven zijn voorbereid op een digitale noodsituatie en loopt het kennisniveau van digitale weerbaarheid sterk uiteen.
Dat blijkt uit een evaluatie van instituut voor veiligheids en crisismanagement COT. Het orgaan evalueerde een grote nationale cyberoefening, Isidoor IV, die in november van 2023 plaatsvond en waaraan 120 organisaties en meer dan drieduizend individuele deelnemers deelnamen. In de rapportage doet COT zeven aanbevelingen om een volgende oefening te verbeteren en de cyberveiligheid van deelnemers te verhogen.
- Oefen en maak afspraken
Uit de evaluatie blijkt dat het kennisniveau van de deelnemende partijen te ver uit elkaar ligt. Ook moeten er per sector afspraken komen op het gebied van informatiedeling, communicatie en samenwerking die, voordat de nationale oefening plaatsvindt, al een keer zijn doorgenomen. Om het niveau van de deelnemers aan de nationale cyberoefening meer op een lijn te krijgen, adviseert COT om deelnemers alleen mee te laten doen als ze een interne crisisorganisatie hebben en daar al een keer mee geoefend hebben.
- Investeer in technische en inhoudelijke informatiestromen per sector
Sectoren moeten meer investeren in informatiedeling en zowel cybergerelateerde informatie, technisch – inhoudelijk als informatie over de impact samenbrengen en aansluiten op landelijke informatiestromen. Hoe de routing precies vormgegeven wordt, is ter nadere beoordeling. Maar dat moet uiteindelijk leiden tot een beter geinformeerde nationale crisisstructuur, schrijft COT in zijn aanbevelingen.
- Help de rijksoverheid aan een scherper afwegingskader
In de rapportage staat verder dat de rijksoverheid behoefte heeft aan een scherp afwegingskader met een helder proces er omheen, een wat stroperige formulering voor onduidelijkheid over wie, waar en wanneer voor verantwoordelijk is en wat de afwegingen zijn om bijvoorbeeld hulp op te schalen.
Verder lezen bij de bronNieuwsbrief
Deze versturen we 3-4x per jaar.
Recente blogs
Meer recente berichten
Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens | Verder lezen | |
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen | Verder lezen | |
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels | Verder lezen | |
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig | Verder lezen | |
Een algoritmeregister vul je niet met beleid | Verder lezen | |
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur | Verder lezen | |
AP zet volgende stap in toezicht op AI | Verder lezen | |
AI hackt website van de Australische overheid | Verder lezen | |
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie | Verder lezen | |
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’ | Verder lezen |