Skip to main content

Overheden worstelen met mogelijke hoog risico AI-systemen

Volgens Algorithm Audit hebben overheidsorganisaties moeite met de afweging of een algoritme tot de hoog risico AI-systemen behoort.

Hoewel de rijksoverheid volgens eigen inventarisaties zeker 370 algoritmes inzet, staan er maar dertien te boek als hoog risico AI-systeem. Zijn het er echt zo weinig, of helt de schaal van de departementen bij de afweging te vaak naar de kant die ze het minste extra werk oplevert?

Onderzoek naar registraties

Vorige week werd bekendgemaakt dat de Auditdienst Rijk (ADR) de kwaliteit en de volledigheid van de registraties van algoritmes in het nationaal algoritmeregister gaat onderzoeken. Ook wordt de praktische toepasbaarheid en auditeerbaarheid van het Algoritmekader onderzocht.

Volgens stichting Algorithm Audit zijn er aanwijzingen dat het rijk algoritmes onterecht niet als hoog risico AI-systeem classificeert. Hoe lastig de afweging kan zijn, is het beste te zien aan de hand van een voorbeeld. Binnenlands Bestuur vroeg het ministerie van Justitie en Veiligheid hoe men tot de conclusie kwam dat het AI-systeem MONOcam als een impactvol algoritme in het algoritmeregister is opgenomen (en dus niet als een hoog risico AI-systeem, waarvoor veel meer regels en beperkingen gelden).

Categorisering

MONOcam wordt door de politie gebruikt bij verkeerscontroles. Het systeem controleert bij alle passerende bestuurders van (vracht)auto’s of zij een mobiel elektronisch apparaat in de hand hebben. Stuit het op een mogelijke overtreder, dan stuurt het een foto van de bestuurder naar twee politiemedewerkers, die onafhankelijk van elkaar beoordelen of de bestuurder inderdaad een telefoon vasthoudt tijdens het rijden.

Voor het categoriseren van MONOcam heeft de politie gebruik gemaakt van de Handreiking Algoritmeregister van het ministerie van BZK. ‘Deze categorisering is uitgevoerd door meerdere politie-collega’s vanuit verschillende disciplines (juridisch, ethisch en technisch),’ laat een woordvoerder van de politie weten. Zij besloten dat er sprake is van een impactvol algoritme, gebaseerd op de richtlijnen daarover uit de Handreiking Algoritmeregister.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Lees ons boek

Gemeenten. Bewustzijn. Privacy.

Het handboek voor informatiebewustzijn bij de lokale overheid.

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Zo breng je informatiebeveiligingsbeleid écht tot leven in de organisatie
Bij veel gemeenten voelt informatiebeveiligingsbeleid nog als een verplicht nummer. Zonde! Want een goed informatiebeveiligingsbeleid kan juist richting geven aan de hele organisatie.
Van afspraken naar praktijk: grip op gegevensdeling in samenwerkingsverbanden
Gemeenten werken steeds vaker samen. Die samenwerking is logisch want samen kun je meer bereiken maar het betekent ook dat er steeds meer gegevens gedeeld worden. En dan is de vraag: hoe zorg je ervoor dat dit rechtmatig, veilig en transparant gebeurt, zonder dat je verstrikt raakt in verantwoordelijkheden of risico’s?
De CISO als strategisch adviseur van het bestuur
De CISO is niet alleen een technische expert, maar vooral een strategisch adviseur die bestuurders helpt digitale risico’s te begrijpen en bestuurlijke keuzes te maken.

Meer recente berichten

Overheden worstelen met mogelijke hoog risico AI-systemen
Verder lezen
Governancekader AI en algoritmen voor en door gemeenten
Verder lezen
AP: aanpak online fraude moet in verhouding staan tot grondrecht op privacy
Verder lezen
Moeten ambtenaren Copilot-berichten archiveren?
Verder lezen
Digitale anonimiteit: een recht of een risico?
Verder lezen
Tweede Kamer wil aanscherping NDS
Verder lezen
Nederlanders weten nog weinig van privacyrisicos rondom AI
Verder lezen
Toenemende dreiging en regelgeving dwingen organisaties tot cyberweerbaarheid
Verder lezen
Camera van de buren grote ergernis; AP wil preventieve aanpak deurbelcamera s
Verder lezen
Nederland staat wereldwijd op nr 6 wat betreft kennis over cybersecurity
Verder lezen