Skip to main content

Politie gebruikt niet goedgekeurde commerciele hacksoftware

Om gebruik te maken van haar hackbevoegdheid, doet de politie een beroep op hacksoftware van commerciele partijen. Deze voldoet echter niet aan de goedkeuringseisen die de wet formuleert. Ook het toezicht op de inzet van de hackbevoegdheid laat te wensen over.

Dat concludeert het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) in haar evaluatierapport.

Afhankelijkheid van een tactisch team

In opdracht van het ministerie van Justitie en Veiligheid deed het WODC onderzoek naar de Wet Computercriminaliteit III, die in maart 2019 in werking is getreden. Deze wetgeving vertelt hoe en wanneer de politie haar hackbevoegdheid mag inzetten en aan welke eisen voldaan dient te worden. De onderzoekers keken op welke wijze uitvoering wordt gegeven aan de hackbevoegdheid en welke knelpunten zich voordeden in de opsporingspraktijk.

Een van die knelpunten is dat het Digital Intrusion Team van het Openbaar Ministerie (Digit-OM) een prominente rol speelt bij de beoordeling over de inzet van de hackbevoegdheid. De inzet van deze bevoegdheid [vereist] zeer specialistische kennis waarover maar weinig mensen beschikken. Omdat Digit-OM uit twee personen bestaat en de verantwoordelijkheid dus vooral op die schouders rust, maakt dat de positie van Digit-OM kwetsbaar, zo staat er in het evaluatierapport.

Een ander struikelblok is dat voor het binnendringen in een geautomatiseerd werk het soms nodig is dat dit op locatie gebeurt. Volgens de onderzoekers heeft de wetgever daar geen rekening mee gehouden. Om toch op locatie aanwezig te kunnen zijn, moet Digit soms gebruikmaken van een (bijzondere) opsporingsbevoegdheid. Van deze opsporingsbevoegdheid kan echter alleen gebruik worden gemaakt als die toevallig al door een tactisch team in het opsporingsonderzoek wordt ingezet. Deze afhankelijkheid van een tactisch team vormt voor Digit een knelpunt, omdat een tactisch team niet altijd van plan is zo n bevoegdheid in te zetten.

De onderzoekers pleiten dan ook voor de invoering van een steunbevoegdheid.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen
‘Moderne auto’s delen gegevens met Google, Meta en Microsoft’
Verder lezen