Skip to main content

Privacy niet geborgd in sociaal domein

Conclusie rekenkamercommissie gemeente Zaltbommel: gemeente voldoet niet aan AVG en er is een ‘grotere kans’ op privacy-incidenten binnen sociaal domein. Meer conclusies en aanbevelingen lees je hier.

Er is bij Zaltbommel een ‘grotere kans’ op privacy-incidenten binnen het sociaal domein, concludeert de rekenkamercommissie van die gemeente naar aanleiding van onderzoek in samenwerking met PBLQ.

Gemeente voldoet niet aan Avg

Veelzeggend is dat Zaltbommel pas in maart 2018 pas aan de gang ging met de implementatie van de Algemene verordening gegevensbescherming (Avg), die vanaf mei dat jaar volledig van kracht werd. De implementatie liet onder meer lang op zich wachten omdat er lange tijd geen beslissingen viel in het plan om met tien Rivierenlandgemeenten samen een functionaris gegevensbescherming (fg) aan te stellen. Die gezamenlijke fg kwam er uiteindelijk ook niet. Ook werd voorrang gegeven aan de decentralisaties in het sociaal domein en de vorming van uitvoeringsorganisatie Bedrijfsvoeringseenheid Bommelerwaard (BVEB) samen met de gemeente Maasdriel. Omdat over de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) geen vragen aan de gemeente werden gesteld, werd met betrekking tot de Avg weinig urgentie ervaren. De gemeente Zaltbommel voldoet momenteel dan ook aan geen van beide wetten.

Geen generiek beleidsplan

Hoewel er tot op heden geen datalekken bekend zijn bij de gemeente Zaltbommel, concludeert de rekenkamer dat de gemeente een forse boete riskeert als de Autoriteit Persoonsgegevens onderzoek zou instellen naar de privacyborging. Sinds januari 2019 ligt er een plan van aanpak van het college met betrekking tot de Avg, maar dat is volgens de onderzoekers geen generiek beleidsplan. Er is daarom ook geen concrete uitwerking in termen van processen en instructies, concludeert de rekenkamer.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Grip op BIO2: start bij je processen, niet bij je register
Verder lezen
Herhaald datalek doet Zeabur de das om
Verder lezen
Van Weel: OM moet grote ict-inhaalslag maken
Verder lezen
Opnieuw datalek bij UMC Utrecht
Verder lezen
NCTV: Cyberdreiging en Big Tech-afhankelijkheid bedreigen Nederland
Verder lezen
AP richt directie voor AI-toezicht op, maar er is nog altijd geen bevoegdheid
Verder lezen
Cyberwet en pv-sector: ‘Zie dit als een kans, niet alleen als compliance-oefening’
Verder lezen
College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel
Verder lezen
Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar?
Verder lezen
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen