Skip to main content

Voorbeeld Privacyverordening

De privacyverordening van de gemeente Utrecht kun je nu ook raadplegen als voorbeeld voor jouw gemeente. Binnen de verordening is o.a. aandacht geschonken aan de DPIA en de contactpersoon voor de gegevensbescherming (DISO). Is de verordening van jouw gemeente op vergelijkbare wijze opgesteld?

Artikel 2 Verantwoordelijke

De verantwoordelijke voor de verwerking van persoonsgegevens, zoals bedoeld in de Verordening, is het college van burgemeester en wethouders, respectievelijk de burgemeester.

Artikel 3 Functionaris voor gegevensbescherming

Het college van burgemeester en wethouders benoemt een functionaris voor gegevensbescherming, zoals bedoeld in de Verordening, die belast is met toezicht op het privacy- en beveiligingsbeleid van de gemeente.

Artikel 4 Contactpersoon voor gegevensbescherming (DISO)

1. Elk organisatieonderdeel heeft een contactpersoon die belast is met de coördinatie en uitvoering van het privacy- en beveiligingsbeleid van het betreffende organisatieonderdeel.

2. Tot de taken van de contactpersoon behoren in ieder geval:

a. Het onderhouden en aanvullen van de groslijst met alle verwerkingen die binnen het organisatieonderdeel zijn geïnventariseerd.

b. Het beoordelen van verwerkingen en het eventueel uitvoeren van DPIA’s.

c. Het opstellen van en het houden van toezicht op het gebruik van privacy protocollen voor verwerkingen die onder verantwoordelijkheid van het organisatieonderdeel plaatsvinden.

d. De informatiebeveiliging van het organisatieonderdeel. Hieronder vallen in ieder geval:

i. Informatiebeveiligingsbeleid van de gemeente Utrecht opnemen en doorvoeren in contracten met bewerkers en leveranciers;

ii. Alle handelingen aangaande de meldplicht datalekken die het organisatieonderdeel aangaan.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

Drie grootste steden delen pasfoto’s niet meer met het UWV
Verder lezen
Stad Herentals laat zich vrijwillig hacken voor televisieprogramma: “Zie het als een brandoefening”
Verder lezen
AP onderzoekt of UWV paspoortkopieën mocht opvragen
Verder lezen
AFM benadrukt belang van goede informatiebeveiliging bij accountantsorganisaties
Verder lezen
Vijf focusgebieden stonden in 2025 centraal voor de Autoriteit Persoonsgegevens
Verder lezen
Epe raakt 600.000 bestanden kwijt door phishing-aanval
Verder lezen
Gemeentewebsites delen data met Google zonder toestemming
Verder lezen
Zo zetten criminelen AI in voor digitale aanvallen
Verder lezen
AP en RDI starten onderzoek naar Odido
Verder lezen
Buitenlandse Zaken en politie moeten zich opnieuw buigen over inzageverzoek journalist Midden-Oosten
Verder lezen