Skip to main content

Voorbeeld Privacyverordening

De privacyverordening van de gemeente Utrecht kun je nu ook raadplegen als voorbeeld voor jouw gemeente. Binnen de verordening is o.a. aandacht geschonken aan de DPIA en de contactpersoon voor de gegevensbescherming (DISO). Is de verordening van jouw gemeente op vergelijkbare wijze opgesteld?

Artikel 2 Verantwoordelijke

De verantwoordelijke voor de verwerking van persoonsgegevens, zoals bedoeld in de Verordening, is het college van burgemeester en wethouders, respectievelijk de burgemeester.

Artikel 3 Functionaris voor gegevensbescherming

Het college van burgemeester en wethouders benoemt een functionaris voor gegevensbescherming, zoals bedoeld in de Verordening, die belast is met toezicht op het privacy- en beveiligingsbeleid van de gemeente.

Artikel 4 Contactpersoon voor gegevensbescherming (DISO)

1. Elk organisatieonderdeel heeft een contactpersoon die belast is met de coördinatie en uitvoering van het privacy- en beveiligingsbeleid van het betreffende organisatieonderdeel.

2. Tot de taken van de contactpersoon behoren in ieder geval:

a. Het onderhouden en aanvullen van de groslijst met alle verwerkingen die binnen het organisatieonderdeel zijn geïnventariseerd.

b. Het beoordelen van verwerkingen en het eventueel uitvoeren van DPIA’s.

c. Het opstellen van en het houden van toezicht op het gebruik van privacy protocollen voor verwerkingen die onder verantwoordelijkheid van het organisatieonderdeel plaatsvinden.

d. De informatiebeveiliging van het organisatieonderdeel. Hieronder vallen in ieder geval:

i. Informatiebeveiligingsbeleid van de gemeente Utrecht opnemen en doorvoeren in contracten met bewerkers en leveranciers;

ii. Alle handelingen aangaande de meldplicht datalekken die het organisatieonderdeel aangaan.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen