Inzage dwangsommen en misbruik AVG
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft al diverse dwangsommen uitgedeeld sinds de invoering van de AVG. In deze blog gaat Wolfje Mijnders in op een specifieke opgelegde dwangsom aan een bank die niet voldeed aan een inzageverzoek.
De AP had de bank twee maanden de tijd gegeven om gehoor te geven aan het inzageverzoek van de klant, maar kennelijk voldeed de bank hier niet aan. De bank wilde niet aan het inzageverzoek voldoen, omdat zij zich op het standpunt stelde dat degene die het verzoek tot inzage deed, misbruik maakte van dat recht. Voorafgaand aan het onderzoek door de AP was al een procedure gevoerd bij de Rechtbank in Den Haag. De rechtbank had de bank gelijk gegeven en stelde dat verzoeker het inzageverzoek had gedaan om bewijsstukken in handen te krijgen die hij wilde gebruiken in een bodemprocedure tegen de bank.
De rechtbank oordeelde dat verzoeker daarmee misbruik maakte van zijn recht op inzage. Wel opmerkelijk, want jaren geleden is al in de Dexia-zaken uitgemaakt dat het enkele feit dat het inzageverzoek tevens een ander doel kan dienen, geen reden is om misbruik aan te nemen. Je hoeft als betrokkene (verzoeker) dus geen reden op te geven voor een inzageverzoek. En ook al doet betrokkene een inzageverzoek op het eerste oog met een ander doel, dan nog mag je inzageverzoek niet zomaar weigeren.
De AP heeft na de uitspraak van de rechter de klacht van verzoeker zelfstandig onderzocht en komt dus tot een ander oordeel dan de rechtbank. Van de AP moet de bank betrokkene inzage geven in zijn persoonsgegevens. Dat heeft de bank dus niet gedaan, reden waarom de AP de dwangsom heeft ingevorderd. Deze casus benadrukt overigens de onafhankelijkheid en autoriteit van de AP. In sommige zeer casuïstische uitzonderingsgevallen kan wel sprake zijn van misbruik van het recht op inzage. Op 8 oktober 2018 heeft de rechtbank Midden-Nederland een uitspraak gedaan waarbij de rechtbank overwoog dat ‘het eiser louter gaat om het grootschalig in den lande incasseren van geldsommen ten laste van de overheid’.
Verder lezen bij de bron- Opnieuw datalek bij UMC Utrecht - 26 oktober 2026
- NCTV: Cyberdreiging en Big Tech-afhankelijkheid bedreigen Nederland - 26 oktober 2026
- AP richt directie voor AI-toezicht op, maar er is nog altijd geen bevoegdheid - 23 oktober 2026
Nieuwsbrief
Deze versturen we 3-4x per jaar.
Recente blogs
Meer recente berichten
Opnieuw datalek bij UMC Utrecht | Verder lezen | |
NCTV: Cyberdreiging en Big Tech-afhankelijkheid bedreigen Nederland | Verder lezen | |
AP richt directie voor AI-toezicht op, maar er is nog altijd geen bevoegdheid | Verder lezen | |
Cyberwet en pv-sector: ‘Zie dit als een kans, niet alleen als compliance-oefening’ | Verder lezen | |
College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel | Verder lezen | |
Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar? | Verder lezen | |
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders | Verder lezen | |
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen | Verder lezen | |
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek | Verder lezen | |
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity | Verder lezen |