Skip to main content

Inzage dwangsommen en misbruik AVG

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft al diverse dwangsommen uitgedeeld sinds de invoering van de AVG. In deze blog gaat Wolfje Mijnders in op een specifieke opgelegde dwangsom aan een bank die niet voldeed aan een inzageverzoek.

De AP had de bank twee maanden de tijd gegeven om gehoor te geven aan het inzageverzoek van de klant, maar kennelijk voldeed de bank hier niet aan. De bank wilde niet aan het inzageverzoek voldoen, omdat zij zich op het standpunt stelde dat degene die het verzoek tot inzage deed, misbruik maakte van dat recht. Voorafgaand aan het onderzoek door de AP was al een procedure gevoerd bij de Rechtbank in Den Haag. De rechtbank had de bank gelijk gegeven en stelde dat verzoeker het inzageverzoek had gedaan om bewijsstukken in handen te krijgen die hij wilde gebruiken in een bodemprocedure tegen de bank.

De rechtbank oordeelde dat verzoeker daarmee misbruik maakte van zijn recht op inzage. Wel opmerkelijk, want jaren geleden is al in de Dexia-zaken uitgemaakt dat het enkele feit dat het inzageverzoek tevens een ander doel kan dienen, geen reden is om misbruik aan te nemen. Je hoeft als betrokkene (verzoeker) dus geen reden op te geven voor een inzageverzoek. En ook al doet betrokkene een inzageverzoek op het eerste oog met een ander doel, dan nog mag je inzageverzoek niet zomaar weigeren.

De AP heeft na de uitspraak van de rechter de klacht van verzoeker zelfstandig onderzocht en komt dus tot een ander oordeel dan de rechtbank. Van de AP moet de bank betrokkene inzage geven in zijn persoonsgegevens. Dat heeft de bank dus niet gedaan, reden waarom de AP de dwangsom heeft ingevorderd. Deze casus benadrukt overigens de onafhankelijkheid en autoriteit van de AP. In sommige zeer casuïstische uitzonderingsgevallen kan wel sprake zijn van misbruik van het recht op inzage. Op 8 oktober 2018 heeft de rechtbank Midden-Nederland een uitspraak gedaan waarbij de rechtbank overwoog dat ‘het eiser louter gaat om het grootschalig in den lande incasseren van geldsommen ten laste van de overheid’.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.
Het belang van de Management Review binnen het ISMS
Een ISMS is geen tool die je even aanzet en afvinkt. Het is een continu proces waarin je risico’s beheerst, maatregelen borgt en blijft verbeteren. En in dat proces is één moment echt cruciaal: de management review. In deze blog leg ik uit wat dit inhoudt, waarom het zo belangrijk is en hoe je het als gemeente maximaal benut.

Meer recente berichten

Veilige ITAD: verantwoord afscheid nemen van afgeschreven IT-middelen
Verder lezen
Interrail getroffen door datalek: Mogelijk ook paspoortgegevens uitgelekt
Verder lezen
Monitor Digitalisering Onderwijs: inzichten rondom IBP
Verder lezen
Kabinet bezorgd over afzwakken van AVG door Europese Commissie
Verder lezen
Brabant investeert miljoenen in cyberveiligheid
Verder lezen
ING voor rechter gedaagd over privacy Google Pay
Verder lezen
De black-out die niemand ziet aankomen
Verder lezen
Europa werkt aan digitale euro: privacy blijft heet hangijzer
Verder lezen
Cybersecure AI en opkomende technologie
Verder lezen
De moeizame (ont)worsteling van bestuurders met platform X
Verder lezen