Skip to main content

Top 5 AVG-misverstanden

De top 5 AVG-misverstanden binnen de accountancy zijn voor je op een rij gezet door Helga Vercammen. Zo worden de meest bekende vraagstukken direct voor je beantwoord.

# 1. Ik mag mijn prospect geen nieuwsbrieven meer sturen zonder expliciete toestemming

Stel, u bent op een event en u wisselt meerdere visitekaartjes uit. Op deze visitekaartjes staan persoonsgegevens zoals naam, telefoonnummer, adres en email-adres van de contactpersoon (de prospect) vermeld.  De prospect is geïnteresseerd in de diensten die u aanbiedt. Een grijsgebied, is deze vorm van impliciete toestemming genoeg om iemand toe te voegen op LinkedIn en contact op te nemen?

Ja, deze impliciete toestemming is genoeg, mondelinge toestemming is ook toestemming. Echter is het bewijzen van mondelinge toestemming moeilijk, maar het feit dat u het visitekaartje heeft gekregen verondersteld dat deze toestemming aanwezig is. Bij het accepteren van het visitekaartje bent u verwerkingsverantwoordelijke voor de verkregen gegevens. U bent dus ook verplicht inzage te geven in deze gegevens of om de gegevens te verwijderen, te rectificeren, etc als de prospect hierom vraagt. Onder #4 leggen wij uit wat het betekent als u verwerkingsverantwoordelijke bent.

Mag u ook reclame en/of een nieuwsbrief toe sturen aan deze prospect? Dit mag in principe alleen na expliciete en vrijelijke gegeven toestemming. Stel dus eerst de vraag per mail aan de prospect of hij of zij op de mailinglist wil komen te staan. Ook moet u ervoor zorgen dat er altijd een Opt-out mogelijkheid is. Opt-out is de mogelijkheid voor de ontvanger om zich te kunnen uitschrijven. Indien de prospect aangeeft van Opt-out gebruik te willen maken moet u de persoonsgegevens verwijderen, tenzij u een andere grondslag hebt om deze alsnog te bewaren.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

Nieuwe Amerikaanse wet moet ASML-verkoop aan China stoppen
Verder lezen
Cy­ber­se­cu­ri­ty awareness via ge­per­so­na­li­seer­de game bij Gemeente Meierijstad (Phantom’sLab)
Verder lezen
Hoogleraar pleit wegens datalekken voor professionele digitale architecten
Verder lezen
Realiteit van ransomware: kruip in het hoofd van een hacker
Verder lezen
Docenten kijken na met AI: slimme tijdsbesparing of risicovol?
Verder lezen
AI in het bedrijfsleven: innovatie stimuleren zonder het cyberrisico te vergroten
Verder lezen
AP wijst scholen op privacyrisico’s bij gebruik van digitale leermiddelen
Verder lezen
Adviescollege ICT publiceert concrete veiligheidslessen
Verder lezen
Steeds vaker wordt geëxperimenteerd met AI-cameras: is het gebruik daarvan veilig?
Verder lezen
Digitale weerbaarheid is geen certificaat
Verder lezen