Skip to main content

Top 5 AVG-misverstanden

De top 5 AVG-misverstanden binnen de accountancy zijn voor je op een rij gezet door Helga Vercammen. Zo worden de meest bekende vraagstukken direct voor je beantwoord.

# 1. Ik mag mijn prospect geen nieuwsbrieven meer sturen zonder expliciete toestemming

Stel, u bent op een event en u wisselt meerdere visitekaartjes uit. Op deze visitekaartjes staan persoonsgegevens zoals naam, telefoonnummer, adres en email-adres van de contactpersoon (de prospect) vermeld.  De prospect is geïnteresseerd in de diensten die u aanbiedt. Een grijsgebied, is deze vorm van impliciete toestemming genoeg om iemand toe te voegen op LinkedIn en contact op te nemen?

Ja, deze impliciete toestemming is genoeg, mondelinge toestemming is ook toestemming. Echter is het bewijzen van mondelinge toestemming moeilijk, maar het feit dat u het visitekaartje heeft gekregen verondersteld dat deze toestemming aanwezig is. Bij het accepteren van het visitekaartje bent u verwerkingsverantwoordelijke voor de verkregen gegevens. U bent dus ook verplicht inzage te geven in deze gegevens of om de gegevens te verwijderen, te rectificeren, etc als de prospect hierom vraagt. Onder #4 leggen wij uit wat het betekent als u verwerkingsverantwoordelijke bent.

Mag u ook reclame en/of een nieuwsbrief toe sturen aan deze prospect? Dit mag in principe alleen na expliciete en vrijelijke gegeven toestemming. Stel dus eerst de vraag per mail aan de prospect of hij of zij op de mailinglist wil komen te staan. Ook moet u ervoor zorgen dat er altijd een Opt-out mogelijkheid is. Opt-out is de mogelijkheid voor de ontvanger om zich te kunnen uitschrijven. Indien de prospect aangeeft van Opt-out gebruik te willen maken moet u de persoonsgegevens verwijderen, tenzij u een andere grondslag hebt om deze alsnog te bewaren.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen