Skip to main content

Registratie datalekken

De registratie van datalekken gaat nog niet altijd goed zo blijkt uit onderzoek van de AP. De kwaliteit van registers bij overheden zou bijvoorbeeld te wensen overlaten. In dit artikel krijg je diverse adviezen ter verbetering.

Uit een inventarisatie van datalekken in 2018 blijkt dat het in bijna twee derde van de gevallen gaat  om persoonsgegevens die naar een verkeerde ontvanger zijn gestuurd.

Datalekken vooral in de zorg en het openbaar bestuur

De meeste datalekken worden gemeld in de sectoren zorg en welzijn, het openbaar bestuur en de financiële dienstverlening. In 2018 werden bijna 21.000 datalekken gemeld, fors hoger dan de AP had ingeschat.

Ruim een derde van het aantal datalekken bestaat uit onder meer kwijtgeraakte persoonsgegevens, door bijvoorbeeld een verloren of gestolen laptop of usb-stick, of door hacking, phishing of malware. Meestal gaat het om NAW-gegevens, gegevens over geslacht, medische gegevens en het BSN. Gevallen van hacking en phishing blijken vooral vaak voor te komen in de zorg.

Kwaliteit registers loopt enorm uiteen

Volgens de AP loopt bij de onderzochte overheidsorganisaties de kwaliteit van datalekregisters ‘enorm’ uiteen. Van de onderzochte registers bevat volgens de AP ‘slechts 60%’ een complete omschrijving van de verplichte elementen van een datalekmelding (de feiten, de gevolgen en de genomen maatregelen).

In veel gevallen zijn er geen heldere regels om datalekken te registreren. Daardoor is het volgens de AP lastig om structurele fouten aan te pakken.

Adviezen: datalekken beter registreren

Naar aanleiding van het onderzoek heeft de AP adviezen opgesteld om datalekken beter te registreren.

  • Omschrijf incidenten, de gevolgen ervan én de corrigerende maatregelen duidelijk en volledig;
  • Maak expliciet onderscheid tussen corrigerende en preventieve maatregelen. Leg corrigerende maatregelen altijd vast in het datalekregister. Het kan nuttig zijn deze maatregelen mee te nemen in de plan-do-check/learn-act cyclus;
  • Voorkom versnippering van registraties; maak één overzichtelijke registratie die voor elk organisatie-onderdeel tot op hetzelfde inhoudelijke detailniveau wordt ingevuld. Overweeg bijvoorbeeld om de registratie inzichtelijk te maken voor alle medewerkers zodat zij het registratieoverzicht kunnen consulteren voordat zij zelf iets registreren;
  • Neem per incident op of de functionaris voor de gegevensbescherming (FG) betrokken is, en zo ja in welke mate;
  • Neem per incident op of het datalek is gemeld bij de AP en bij betrokkenen en motiveer daarbij waarom dat wel of niet is gebeurd;
  • Wees transparant richting de getroffen personen als er een datalek is geweest. Communiceer hier doeltreffend en tijdig over. Bewaar het bewijs van die mededeling en neem deze op in de registratie.
  • Stel een handleiding op of verzorg een training voor de medewerkers die de datalekregistratie invullen. Deze instructie kan onderdeel uitmaken van een gedocumenteerde meldingsprocedure voor de meldplicht datalekken.
  • Leg vast welke andere organisaties betrokken zijn geweest bij een inbreuk (bijvoorbeeld medeverwerkingsverantwoordelijken, verwerkers of sub-verwerkers). Dit is handig als een organisatie nieuwe verwerkersovereenkomsten sluit met de desbetreffende verwerkers.
  • Overweeg datalekken in te delen naar aard, gevolgen en betrokkenen en mogelijke maatregelen;
  • Bespreek de datalekregistratie regelmatig op het juiste niveau binnen de organisatie, als onderdeel van een plan-do-check/learn-act cyclus. Zo kunnen organisaties leren van fouten. De FG kan bij deze besprekingen een actieve rol vervullen.
Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.
Het belang van de Management Review binnen het ISMS
Een ISMS is geen tool die je even aanzet en afvinkt. Het is een continu proces waarin je risico’s beheerst, maatregelen borgt en blijft verbeteren. En in dat proces is één moment echt cruciaal: de management review. In deze blog leg ik uit wat dit inhoudt, waarom het zo belangrijk is en hoe je het als gemeente maximaal benut.

Meer recente berichten

Storing bij atoomklok NIST legt risico’s tijdsservers bloot
Verder lezen
Investeringen in privacy nemen fors toe door opmars van AI, blijkt uit onderzoek Cisco
Verder lezen
Coalitieakkoord: Nieuwe Digitale Dienst moet regie pakken over overheids-ict
Verder lezen
Den Haag verklaart digitale onafhankelijkheid tot prioriteit
Verder lezen
Zorgsector laks met naleving NEN-norm voor informatiebeveiliging
Verder lezen
Zonder datamanagement geen digitale autonomie
Verder lezen
Gemeente Beek richt zich met cyberspecialisatie bij BOA sterker op digitale veiligheid in de wijk
Verder lezen
Gemeenten hebben vaak niet door dat ambtenaren illegaal gegevens opzoeken
Verder lezen
Waarom de overheid digitale weerbaarheid niet goed kan meten
Verder lezen
Den Haag meldt mogelijke diefstal BSN en loonstroken bij hack scholingsfonds
Verder lezen