Skip to main content

Privacy niet geborgd in sociaal domein

Conclusie rekenkamercommissie gemeente Zaltbommel: gemeente voldoet niet aan AVG en er is een ‘grotere kans’ op privacy-incidenten binnen sociaal domein. Meer conclusies en aanbevelingen lees je hier.

Er is bij Zaltbommel een ‘grotere kans’ op privacy-incidenten binnen het sociaal domein, concludeert de rekenkamercommissie van die gemeente naar aanleiding van onderzoek in samenwerking met PBLQ.

Gemeente voldoet niet aan Avg

Veelzeggend is dat Zaltbommel pas in maart 2018 pas aan de gang ging met de implementatie van de Algemene verordening gegevensbescherming (Avg), die vanaf mei dat jaar volledig van kracht werd. De implementatie liet onder meer lang op zich wachten omdat er lange tijd geen beslissingen viel in het plan om met tien Rivierenlandgemeenten samen een functionaris gegevensbescherming (fg) aan te stellen. Die gezamenlijke fg kwam er uiteindelijk ook niet. Ook werd voorrang gegeven aan de decentralisaties in het sociaal domein en de vorming van uitvoeringsorganisatie Bedrijfsvoeringseenheid Bommelerwaard (BVEB) samen met de gemeente Maasdriel. Omdat over de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) geen vragen aan de gemeente werden gesteld, werd met betrekking tot de Avg weinig urgentie ervaren. De gemeente Zaltbommel voldoet momenteel dan ook aan geen van beide wetten.

Geen generiek beleidsplan

Hoewel er tot op heden geen datalekken bekend zijn bij de gemeente Zaltbommel, concludeert de rekenkamer dat de gemeente een forse boete riskeert als de Autoriteit Persoonsgegevens onderzoek zou instellen naar de privacyborging. Sinds januari 2019 ligt er een plan van aanpak van het college met betrekking tot de Avg, maar dat is volgens de onderzoekers geen generiek beleidsplan. Er is daarom ook geen concrete uitwerking in termen van processen en instructies, concludeert de rekenkamer.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

AP gaat ict-le­ve­ran­ciers preventief controleren
Verder lezen
Tweede Kamer stemt in met wetsvoorstellen Cyberbeveiligingswet en Wet weerbaarheid kritieke entiteiten
Verder lezen
Door het datalek bij Booking.com krijgen oplichters precies wat ze nodig hebben om gasten te benaderen
Verder lezen
Digitale soevereiniteit en AI-security veranderen de spelregels
Verder lezen
Basic-Fit getroffen door grote hack, gegevens van 1 miljoen leden liggen op straat
Verder lezen
Cyberbeleid gaat veel verder dan techniek
Verder lezen
Herbeoordeling privacyorganisatie Belastingdienst
Verder lezen
Cy­ber­be­vei­li­gings­wet door Tweede Kamer
Verder lezen
AP vraagt input op handhavingsbeleid
Verder lezen
Waterschappen willen duidelijkheid over cybersecurityregels
Verder lezen