Skip to main content

Het verwerkingsregister van de AP

In de zomer van 2019 schreef Gosse Bijlenga een artikel over het verwerkingsregister van de AP. Hij had het verwerkingsregister opgevraagd om meer duidelijkheid te krijgen over de interpretatie van de AVG door de privacytoezichthouder zelf. Onlangs heeft hij het register nogmaals opgevraagd. Dit om te kijken in hoeverre het register aan wijzigingen onderhevig is.

Gewijzigde template

Wat gelijk opvalt is dat de onderdelen en opmaak van het register in zijn geheel is gewijzigd. De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) had bij de vorige versie van het register gebruik gemaakt van de template van de Belgische toezichthouder.(2) Het lijkt er op dat de AP bij de huidige versie hier geen gebruik van heeft gemaakt. Het huidige register bevat een stuk minder velden die per verwerking ingevuld kunnen/moeten worden. Naast de verplichte onderdelen uit artikel 30 Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) is enkel de grondslag als extra veld opgenomen. Het optionele veld (de AVG gebruikt de woorden ‘indien mogelijk’) omtrent de genomen technische en organisatorische maatregelen heeft de AP niet opgenomen. De AP heeft hiervoor in de plaats een opmerkingenveld opgenomen waarin wordt verwezen naar het Privacybeleid.(3) Omdat er geen sprake is van internationale doorgifte van persoonsgegevens heeft de AP ook dit als opmerkingen opgenomen.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen