Skip to main content

Zorgverzekeraar CZ verandert werkwijze na onderzoek privacy-autoriteit

Zorgverzekeraar CZ verandert de werkwijze bij machtigingsaanvragen. De verzekeraar voldoet daarmee aan de last onder dwangsom die de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) in februari 2020 had opgelegd. Dit meldt AP in een persbericht. 

De AP oordeelde vorig jaar na onderzoek dat de werkwijze van CZ bij machtigingsaanvragen in strijd was met de privacywetgeving. Bij een machtigingsaanvraag vraagt een verzekerde vooraf akkoord aan de zorgverzekeraar voor de vergoeding van bepaalde zorg.

CZ verwerkte destijds in een aantal gevallen meer medische gegevens dan noodzakelijk was om zulke machtigingsaanvragen te beoordelen. Het ging om aanvragen van verzekerden die medisch-specialistische revalidatiezorg nodig hadden. Bijvoorbeeld na een complexe botbreuk of een aandoening aan de motoriek.

Hiervoor legde de autoriteit CZ destijds een last onder dwangsom op. Daartegen ging de zorgverzekeraar in beroep bij de bestuursrechter. Tijdens deze procedure zijn de AP en CZ in gesprek gegaan over de aanpassing van de standaardwerkwijze van de verzekeraar.

Leidraad voor beoordeling

CZ werkt nu met een nieuwe leidraad voor de beoordeling van machtigingsaanvragen voor medisch-specialistische revalidatie zonder opname. De AP heeft geconstateerd dat de zorgverzekeraar op dit punt voldoende verbeteringen heeft doorgevoerd.

Monique Verdier, vicevoorzitter van de AP: “Wij vinden dat CZ met deze nieuwe leidraad voortaan veel beter aan verzekerden uitlegt welke medische gegevens nodig zijn om hun aanvraag te beoordelen en waarom. Ook waarborgt CZ met deze leidraad voortaan niet méér informatie van de verzekerde te verwerken dan noodzakelijk is. We zijn dan ook heel tevreden met de stappen die CZ heeft gezet. Daarbij komt dat deze leidraad mogelijk ook als blauwdruk kan gelden voor andere zorgverzekeraars en de gehele sector.”

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Grip op BIO2: start bij je processen, niet bij je register
Verder lezen
Herhaald datalek doet Zeabur de das om
Verder lezen
Van Weel: OM moet grote ict-inhaalslag maken
Verder lezen
Opnieuw datalek bij UMC Utrecht
Verder lezen
NCTV: Cyberdreiging en Big Tech-afhankelijkheid bedreigen Nederland
Verder lezen
AP richt directie voor AI-toezicht op, maar er is nog altijd geen bevoegdheid
Verder lezen
Cyberwet en pv-sector: ‘Zie dit als een kans, niet alleen als compliance-oefening’
Verder lezen
College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel
Verder lezen
Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar?
Verder lezen
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen