Skip to main content

Opinie: Bescherming privacy van patient moet niet ten koste gaan van de zieken zelf

Door invoering van de wet op gegevensbescherming, AVG, wordt wetenschappelijk onderzoek opvallend gehinderd en kan bijvoorbeeld een studie naar de hoge oversterfte in coronatijd, in navolging van de motie Omtzigt, niet gedegen worden uitgevoerd.

Na ruim twee jaar covid-19 lijkt de pandemie nu beter onder controle, maar er blijven zorgen. Om tijdig te kunnen anticiperen is vooral veel actuele informatie nodig. Die kan het best worden verkregen via de gegevens van de patienten zelf. Die gegevens zijn ruimschoots beschikbaar in de elektronische systemen van ziekenhuizen. Toch is het opvallend lastig deze gegevens verzameld te krijgen voor wetenschappelijk onderzoek.

Toeval wil dat vlak voor de pandemie de Algemene Verordening Gegevensbescherming, AVG, werd ingevoerd. Deze AVG blijkt een remmende werking te hebben op de informatiewinning bij covid-19. Als medische onderzoekers en artsen, samen met de Patientenfederatie Nederland, vinden we deze negatieve invloed onwenselijk bij de grootste gezondheidscrisis van de moderne tijd.

Toestemming

Door de invoering van de AVG is het complexer geworden om patientgegevens te gebruiken voor medisch wetenschappelijk onderzoek. Voorheen gold een principe van passieve toestemming onder bepaalde voorwaarden. De AVG voegde daar in 2017 de eis aan toe dat de consument ook actieve toestemming gaf voor het hergebruik van persoonsgegevens voor secundaire doeleinden. Dat heeft bij veel beroepen gevolgen gehad, maar bij medisch wetenschappelijk onderzoek is deze invloed onevenredig groot.

Bij medisch wetenschappelijk onderzoek hoort uitgebreide informatie over het onderzoek die zowel mondeling als schriftelijk moet worden verstrekt en actieve toestemming moet schriftelijk worden bevestigd na een vastgestelde bedenktijd.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Informatiebeveiliging is geen ICT-feestje
Informatiebeveiliging wordt zichtbaar via MFA, logging, back-ups en pentests. Maar de risico’s die er echt toe doen ontstaan in inkoop, procesinrichting, gegevensdeling en bestuurlijke prioriteiten. Erna Havinga over hoe je daar het goede gesprek over voert.
De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.

Meer recente berichten

‘Jonge juristen gebruiken vaker AI, maar ervaren collega’s zijn kritischer’
Verder lezen
Ondernemers Waadhoeke praten tijdens nazomerborrel over cyberveiligheid
Verder lezen
Be­las­ting­dienst mag bijzondere gegevens gebruiken voor dis­cri­mi­na­tie­con­tro­le
Verder lezen
Duizenden organisaties nog niet klaar voor nieuwe cyberwet, vakbeurs Cybersec Netherlands in teken van digitale weerbaarheid
Verder lezen
Datalek CJIB na koppelen verkeersovertredingen en strafzaken aan verkeerde personen
Verder lezen
Hoe verbeter je ot-security?
Verder lezen
Overheid scherpt privacy-afspraken met Salesforce aan
Verder lezen
Waarom cybersecurity-awarenesstraining medewerkers in de steek laat
Verder lezen
De FRIA voor AI-systemen komt eraan: bereid u voor
Verder lezen
BIO2: dit verandert voor de informatiebeveiliging bij de overheid
Verder lezen