Skip to main content

Gevoelige Nederlandse data stallen bij big tech? Geen goed idee

Het besluit van de Nederlandse regering dat de overheid privacygevoelige gegevens van Nederlandse burgers mag opslaan bij Amerikaanse techbedrijven is een manier om verder te gaan nu Privacy Shield ongeldig is verklaard. Mogelijk is het besluit van de regering ingegeven door het NCSC memo over de mogelijke gevolgen van de Amerikaanse CLOUD Act. Onlangs hebben de hoogleraren Jose van Dijck en Bart Jacobs in het Financieele Dagblad en in de Volkskrant hun zorgen over dit besluit uiteengezet. 

In de Schrems II-uitspraak van vorig jaar is het bestaande juridische kader dat de gegevensoverdracht tussen de EU en de VS regelde, onrechtmatig verklaard. Sindsdien verkeert de hele trans-Atlantische digitale economie in onzekerheid. Het probleem met het gebruik van Big Tech-oplossingen, waarvan de cloud er een is, was al enige tijd bekend, omdat hier indirect naar werd verwezen in alle EU-uitspraken tegen Google Analytics. Wat voor Google geldt, geldt ook voor de rest van de vanuit de VS opererende organisaties die IT services aanbieden.

Sinds Schrems II zijn publieke en private organisaties die afhankelijk zijn van Amerikaanse technologie op zoek naar oplossingen die de continuiteit van hun activiteiten waarborgen en die tegelijkertijd het risico op non-compliance wegnemen. Sommige van de oplossingen verzachten echter alleen het probleem, ze lossen het niet volledig op. Daarbij gaat het onder andere om data-encryptie – dit is een essentiele security technologie, maar tegelijkertijd een die zeer moeilijk te implementeren is voor cloudservices, omdat de cloudhostingprovider absoluut geen toegang mag hebben tot de data- en encryptiesleutels.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen