Skip to main content

Gevoelige Nederlandse data stallen bij big tech? Geen goed idee

Het besluit van de Nederlandse regering dat de overheid privacygevoelige gegevens van Nederlandse burgers mag opslaan bij Amerikaanse techbedrijven is een manier om verder te gaan nu Privacy Shield ongeldig is verklaard. Mogelijk is het besluit van de regering ingegeven door het NCSC memo over de mogelijke gevolgen van de Amerikaanse CLOUD Act. Onlangs hebben de hoogleraren Jose van Dijck en Bart Jacobs in het Financieele Dagblad en in de Volkskrant hun zorgen over dit besluit uiteengezet. 

In de Schrems II-uitspraak van vorig jaar is het bestaande juridische kader dat de gegevensoverdracht tussen de EU en de VS regelde, onrechtmatig verklaard. Sindsdien verkeert de hele trans-Atlantische digitale economie in onzekerheid. Het probleem met het gebruik van Big Tech-oplossingen, waarvan de cloud er een is, was al enige tijd bekend, omdat hier indirect naar werd verwezen in alle EU-uitspraken tegen Google Analytics. Wat voor Google geldt, geldt ook voor de rest van de vanuit de VS opererende organisaties die IT services aanbieden.

Sinds Schrems II zijn publieke en private organisaties die afhankelijk zijn van Amerikaanse technologie op zoek naar oplossingen die de continuiteit van hun activiteiten waarborgen en die tegelijkertijd het risico op non-compliance wegnemen. Sommige van de oplossingen verzachten echter alleen het probleem, ze lossen het niet volledig op. Daarbij gaat het onder andere om data-encryptie – dit is een essentiele security technologie, maar tegelijkertijd een die zeer moeilijk te implementeren is voor cloudservices, omdat de cloudhostingprovider absoluut geen toegang mag hebben tot de data- en encryptiesleutels.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Lees ons boek

Gemeenten. Bewustzijn. Privacy.

Het handboek voor informatiebewustzijn bij de lokale overheid.

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Wat is de rol van de Privacy Officer bij BCM?
Het is belangrijk dat de dienstverlening van de gemeente altijd doorgaat, ook in het geval van een incident of calamiteit. Dit noemen we bedrijfscontinuïteit. Nu is de vraag: wat is de rol van de Privacy Officer hierbij? Is dat alleen om de wet na te leven, of speel je ook een rol bij het draaiende houden van de dienstverlening in moeilijke tijden?
De rol van de proceseigenaar bij BCM
Net zoals elke organisatie, kan een gemeente te maken krijgen met incidenten die de continuïteit van de dienstverlening in gevaar kunnen brengen. BCM is daarom een term die je steeds vaker hoort binnen gemeenten. Vooral proceseigenaren spelen hierbij een belangrijke rol. Maar wat houdt BCM eigenlijk in en welke rol speelt de proceseigenaar hierbij?
Hoe kunnen functioneel beheerders en Privacy Officers elkaar ondersteunen?
De implementatie van de AVG of Wpg is niet uitsluitend de verantwoordelijkheid van de Privacy Officer. Het is een samenspel van diverse medewerkers uit verschillende vakgebieden, waaronder de functioneel beheerder. Hoe kunnen functioneel beheerders en Privacy Officers elkaar ondersteunen?

Meer recente berichten

Aantal datastelende malware infecties verzevenvoudigd sinds 2020
Verder lezen
Digitaal inbreken eitje voor deze hackers: Beveiliging is bij bedrijven heel groot probleem
Verder lezen
Booking.com meldt datalekken op tijd na ingrijpen AP
Verder lezen
AVG verzoek frauderende ambtenaar toch geen misbruik van recht, KPMG moet alsnog inzage geven
Verder lezen
Bedrijven investeren jaarlijks ruim 92.000 euro voor bijscholing cybersecurityteams
Verder lezen
Gartner: Identiteitsbeheer cruciaal voor cyberbeveiliging
Verder lezen
AP wijst politieke partijen op risico s persoonsgegevens rondom verkiezingen
Verder lezen
Delen videobeelden van misdragingen werknemer vormen geen inbreuk op AVG
Verder lezen
Onderzoek Cisco: slechts 3 procent organisaties volledig voorbereid op cyberaanval
Verder lezen
2030: Een cyberveiligheid roadmap voor een veranderende wereld
Verder lezen