Skip to main content

NSCR: Zet persoonsgegevens slachtoffers niet onnodig in strafdossier

Als persoonsgegevens van slachtoffers juridisch inhoudelijk niet relevant zijn, is het beter om deze weg te laten uit een strafdossier. Rechters hebben deze gegevens niet nodig om een beslissing te nemen. Bovendien zou hierdoor de privacy van het slachtoffer beter worden gewaarborgd.

Dat schrijft het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving (NSCR) in het onderzoeksrapport De strafvorderlijke relevantie van persoonsgegevens van slachtoffers. In opdracht van de Raad van de Rechtspraak deed het NSCR onderzoek naar het gebruik van persoonsgegevens van slachtoffers in strafdossiers.

Automatisme om persoonsgegevens op te nemen in processtukken

Volgens de onderzoekers is de rechtspositie van slachtoffers de afgelopen jaren aanzienlijk verbeterd. Dat is lovenswaardig, maar kent ook een schaduwzijde. Zo worden persoonsgegevens van slachtoffers op verschillende manieren en meerdere momenten tijdens het strafproces opgelezen tijdens openbare zittingen.

Het is zelfs een automatisme dat identificerende persoonsgegevens van slachtoffers worden opgenomen in processtukken, terwijl deze gegevens niet altijd nodig lijken te zijn voor strafvorderlijke beslissingen, zo schrijft het NSCR. Dat maakt het voor kwaadwillenden een stuk eenvoudiger om slachtoffers te vinden en op te zoeken. Hierdoor zijn gedupeerden extra kwetsbaar.

Er zijn wettelijke mogelijkheden om persoonsgegevens weg te laten uit strafdossiers, maar slachtoffers zijn zich daar veelal niet van bewust. De realiteit blijft derhalve dat persoonsgegevens van slachtoffers nog steeds op veel verschillende momenten in het strafproces worden toegevoegd aan het procesdossier, zo stellen de onderzoekers.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Lees ons boek

Gemeenten. Bewustzijn. Privacy.

Het handboek voor informatiebewustzijn bij de lokale overheid.

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Wat is de rol van de Privacy Officer bij BCM?
Het is belangrijk dat de dienstverlening van de gemeente altijd doorgaat, ook in het geval van een incident of calamiteit. Dit noemen we bedrijfscontinuïteit. Nu is de vraag: wat is de rol van de Privacy Officer hierbij? Is dat alleen om de wet na te leven, of speel je ook een rol bij het draaiende houden van de dienstverlening in moeilijke tijden?
De rol van de proceseigenaar bij BCM
Net zoals elke organisatie, kan een gemeente te maken krijgen met incidenten die de continuïteit van de dienstverlening in gevaar kunnen brengen. BCM is daarom een term die je steeds vaker hoort binnen gemeenten. Vooral proceseigenaren spelen hierbij een belangrijke rol. Maar wat houdt BCM eigenlijk in en welke rol speelt de proceseigenaar hierbij?
Hoe kunnen functioneel beheerders en Privacy Officers elkaar ondersteunen?
De implementatie van de AVG of Wpg is niet uitsluitend de verantwoordelijkheid van de Privacy Officer. Het is een samenspel van diverse medewerkers uit verschillende vakgebieden, waaronder de functioneel beheerder. Hoe kunnen functioneel beheerders en Privacy Officers elkaar ondersteunen?

Meer recente berichten

Delen videobeelden van misdragingen werknemer vormen geen inbreuk op AVG
Verder lezen
Onderzoek Cisco: slechts 3 procent organisaties volledig voorbereid op cyberaanval
Verder lezen
2030: Een cyberveiligheid roadmap voor een veranderende wereld
Verder lezen
Vriendelijker ontvangst en meer privacy op vernieuwd Werkplein in raadhuis Amstelveen
Verder lezen
Onduidelijke privacy instellingen Apple verwarren zelfs academici
Verder lezen
EC zint op soepelere soevereiniteitsregels cloudmarkt
Verder lezen
TNO lanceert open source tool voor geautomatiseerde cybersecurity
Verder lezen
Raadsleden verdeeld over inzet AI
Verder lezen
Hoe zit het bij Chinese auto s met privacy, spionage en garantie?
Verder lezen
ENSIA onmisbaar bij informatieveiligheid gemeenten
Verder lezen