Skip to main content

NSCR: Zet persoonsgegevens slachtoffers niet onnodig in strafdossier

Als persoonsgegevens van slachtoffers juridisch inhoudelijk niet relevant zijn, is het beter om deze weg te laten uit een strafdossier. Rechters hebben deze gegevens niet nodig om een beslissing te nemen. Bovendien zou hierdoor de privacy van het slachtoffer beter worden gewaarborgd.

Dat schrijft het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving (NSCR) in het onderzoeksrapport De strafvorderlijke relevantie van persoonsgegevens van slachtoffers. In opdracht van de Raad van de Rechtspraak deed het NSCR onderzoek naar het gebruik van persoonsgegevens van slachtoffers in strafdossiers.

Automatisme om persoonsgegevens op te nemen in processtukken

Volgens de onderzoekers is de rechtspositie van slachtoffers de afgelopen jaren aanzienlijk verbeterd. Dat is lovenswaardig, maar kent ook een schaduwzijde. Zo worden persoonsgegevens van slachtoffers op verschillende manieren en meerdere momenten tijdens het strafproces opgelezen tijdens openbare zittingen.

Het is zelfs een automatisme dat identificerende persoonsgegevens van slachtoffers worden opgenomen in processtukken, terwijl deze gegevens niet altijd nodig lijken te zijn voor strafvorderlijke beslissingen, zo schrijft het NSCR. Dat maakt het voor kwaadwillenden een stuk eenvoudiger om slachtoffers te vinden en op te zoeken. Hierdoor zijn gedupeerden extra kwetsbaar.

Er zijn wettelijke mogelijkheden om persoonsgegevens weg te laten uit strafdossiers, maar slachtoffers zijn zich daar veelal niet van bewust. De realiteit blijft derhalve dat persoonsgegevens van slachtoffers nog steeds op veel verschillende momenten in het strafproces worden toegevoegd aan het procesdossier, zo stellen de onderzoekers.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen
Gelderland doet lang over het opvolgen van aanbevelingen
Verder lezen
Waarom mag je browser zoveel informatie doorgeven zonder jouw expliciete toestemming?
Verder lezen
Terugblik cyberincident
Verder lezen
Staatssecretaris: artikel verzamelwet gegevensbescherming niet in werking
Verder lezen
Ai dwingt ons om risico’s opnieuw te definiëren
Verder lezen