Skip to main content

Website trackers: Big Tech kijkt mee

Nog steeds bevatten websites trackers. Het is lastig te controleren of die website trackers inbreuk maken op de AVG wetgeving. Omdat trackers vooral op technologiesites geplaatst worden, is het voor IT dienstverleners goed te weten dat deze praktijk ook op politiek niveau tot discussie leidt.

Op Nederlandse websites staan gemiddeld 13 ­trackers. De trackers ver­zamelen gegevens van mensen die de sites bezoeken. Partijen als Google en Facebook gebruiken deze informatie om advertenties nauwkeurig op het zoek- en bezoekgedrag van internetgebruikers af te stemmen. Nederlandse shopping-, tech- en streamingwebsites hebben de meeste trackers, gemiddeld 19. Maar zelfs op overheidssites vinden we trackers (zie afbeelding). Dit feit leidde onlangs tot Kamervragen, waarin de VVD-fractie vroeg naar de impact van trackers op security en privacy en gebruikers.

Meeste website trackers van Google

De meeste trackers op Nederlandse websites zijn eigendom van derden. Ongeveer 30 procent van de trackers is van Google, 11 procent van Facebook en 7 procent van Adobe. Deze bedrijven gebruiken de gegevens die ze verzamelen voor marketingdoeleinden.

Onderzoekers van NordVPN analyseerden de 100 populairste websites in 25 landen over de hele wereld. Met behulp van drie verschillende trackerblockers zagen ze hoeveel trackers (zoals een cookie of een trackingpixel) de websites gebruikten. Dit om meer over hun gebruikers te weten te komen.

Vergeleken met andere landen bevatten sites in ons land ­minder website trackers dan elders. Het aantal webtrackers hangt vooral af van de wet­geving omtrent gegevensbescherming in een land. Daarom hebben websites in Midden- en Noord-Europa, waar men de AVG-regels toepast, minder trackers dan in de VS.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Opnieuw datalek bij UMC Utrecht
Verder lezen
NCTV: Cyberdreiging en Big Tech-afhankelijkheid bedreigen Nederland
Verder lezen
AP richt directie voor AI-toezicht op, maar er is nog altijd geen bevoegdheid
Verder lezen
Cyberwet en pv-sector: ‘Zie dit als een kans, niet alleen als compliance-oefening’
Verder lezen
College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel
Verder lezen
Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar?
Verder lezen
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen
Verder lezen
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek
Verder lezen
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity
Verder lezen