Skip to main content

Evenwicht tussen Privacy en Weten of iets werkt

Een nieuwe, met overgrote meerderheid aangenomen resolutie van de Raad van Europa roept lidstaten op om het gebruik van technologieen voor publieke gezondheid deel te laten uitmaken van een alomvattende nationale epidemiologische strategie. Op zoek naar een evenwicht tussen Privacy en Weten of iets werkt.

De resolutie van de Raad van Europa werd in januari met overweldigende meerderheid aangenomen. Doel is de publieke waarden privacy en transparantie over effectiviteit van onder meer tracing applications sterker met elkaar te verbinden. Ik mocht de Raad hierin adviseren. De afgelopen jaren heb ik samen met een geweldige groep collega-wetenschappers in binnen- en buitenland mogen werken aan de monitoring en evaluatie van zogenaamde contact tracing applications voor de coronapandemie. In Nederland heette die applicatie CoronaMelder. Misschien herinner je je die nog wel.

Een berucht pad

Eerst maar eens iets vertellen over waar ik blij mee ben. Het lukte ons uiteindelijk als een van de weinige landen in de wereld om de impact op de publieke gezondheid, hoe gering ook, duidelijk te krijgen. Ondanks dat de weg naar duidelijkheid liep via het beruchte pad van Willem Elsschot. Je kent het vast wel, dat pad tussen droom en daad, waar wetten in de weg staan en praktische bezwaren. Maar toch, het lukte ons.

Dan iets waar ik minder blij mee ben. Het duurde naar mijn mening veel en veel te lang voordat we konden onderbouwen of CoronaMelder wel of niet werkte. Hield de CoronaMelder nu wel of niet daadwerkelijk de verspreiding van het virus tegen? Te lang kon ik daardoor ook de twijfels niet wegnemen bij de vele sceptici die meededen aan het publieke debat. Wat naar mijn inschatting mede van invloed was op de manier hoe mensen dachten over hoe (niet) effectief CoronaMelder was. Wat vervolgens weer zijn invloed had op hoeveel mensen CoronaMelder (niet) geinstalleerd hadden, en zich ook (niet) hielden aan de maatregelen.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Opnieuw datalek bij UMC Utrecht
Verder lezen
NCTV: Cyberdreiging en Big Tech-afhankelijkheid bedreigen Nederland
Verder lezen
AP richt directie voor AI-toezicht op, maar er is nog altijd geen bevoegdheid
Verder lezen
Cyberwet en pv-sector: ‘Zie dit als een kans, niet alleen als compliance-oefening’
Verder lezen
College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel
Verder lezen
Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar?
Verder lezen
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen
Verder lezen
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek
Verder lezen
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity
Verder lezen