Skip to main content

Kadaster ontvangt tientallen schadeclaims wegens datalek

Het Kadaster heeft in totaal 39 schadeclaims ontvangen naar aanleiding van een datalek dat afgelopen jaar plaatsvond. Er zijn twee claims ingediend waarbij het Kadaster aansprakelijk wordt gesteld voor de gevolgen van het lekken van persoonlijke informatie. Het Kadaster zegt alle klachten serieus te nemen en per geval de situatie in kaart te brengen.

Dat schrijft minister voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening Hugo de Jonge in een brief aan de Tweede Kamer.

Update oorzaak van datalek Kadaster

Voor het begin van deze zaak moeten we terug naar oktober 2022. Toen ontdekte het Kadaster dat afgeschermde adressen in de Basisregistratie Personen (BRP) korte tijd -van 18 september tot en met 11 oktober- inzichtelijk waren voor onbevoegden.

De oorzaak bleek een update van het systeem te zijn. Daardoor werd er bijna een maand lang een onjuiste koppeling gelegd met de BRP. Geheime woonadressen, die normaliter alleen via Kadaster Online (KOL) of Ketenintegratie Inschrijving Kadaster (KIK) toegankelijk zijn, waren zodoende tijdelijk inzichtelijk voor anderen. Personen met een afgeschermd adres die onder het Stelsel Bewaken en Beveiligen vallen waren onvindbaar.

Door het voorval waren er 3.700 personen waarvan het geheime woonadres tijdelijk zichtbaar was. De betrokkenen zijn door het Kadaster op de hoogte gebracht van het incident. Voor vragen konden ze telefonisch contact opnemen met Kadaster, of een webpagina bezoeken met vragen en antwoorden over de kwestie. 800 gedupeerden belden met het Kadaster, 175 bezochten de website, zo schrijft minister De Jonge.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen