Skip to main content

Privacy tegenover opsporing: hoe ver mogen we gaan met gezichtsherkenning?

Hoever mag je gaan met kunstmatige intelligentie als het gaat om de privacy van burgers? En moeten opsporingsdiensten meer bevoegdheden krijgen, als dat helpt om criminelen of terroristen sneller op te pakken? Het Europees Parlement heeft over deze vragen gedebatteerd bij de behandeling van een wetsvoorstel over het gebruik van kunstmatige intelligentie bij de opsporing.

Het gaat in het bijzonder om speciale camerasystemen die continu live aan gezichtsherkenning doen. Als je het Frank Hoen, oprichter van actiegroep Amber Alert Europe, vraagt dan moet de politie in Europa uitzonderlijke situaties gebruik kunnen maken biometrische surveillance. Uit een FBI-onderzoek blijkt dat van de kinderen die dood gevonden worden na een ontvoering 76 procent in de eerste drie uur is vermoord. Het is dus een enorme race tegen de klok, legt hij uit.

Felle discussie

CDA-Europarlementarier Jeroen Lenaers pleit er dan ook voor dat bij kinderontvoering, terreurdreiging en criminaliteit gebruik gemaakt mag worden van slimme camerasystemen. Volgens hem is het belangrijk om niet alleen bang te zijn voor kunstmatige intelligentie, maar is het ook goed om naar de voordelen te kijken. Ik zou het heel moeilijk vinden om dit soort technologieen te verbieden als het kan helpen om kinderen op te sporen.

Maar er zijn ook twijfels. Het voorstel van het CDA zou betekenen dat die biometrische slimme camera s dus continu moeten aanstaan, zegt Kim van Sparrentak (GroenLinks). Het gaat in hun voorstel al over verdachten van een misdrijf waarvoor je drie jaar gevangenisstraf kunt krijgen.

Ook Frederik Zuiderveen Borgesius, hoogleraar ict en recht aan de Radboud Universiteit in Nijmegen, is kritisch over het toestaan van uitzonderingen. Gezichtsherkenning kun je niet op een privacyvriendelijke manier toestaan en tegelijkertijd gebruiken voor opsporing. 

Verder lezen bij de bron
IB&P

Lees ons boek

Gemeenten. Bewustzijn. Privacy.

Het handboek voor informatiebewustzijn bij de lokale overheid.

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Informatiebeveiliging vraagt om gedragsverandering
Gedrag verandert niet door kennisoverdracht alleen. Het draait om de dagelijkse keuzes die medewerkers maken. Goede informatiebeveiliging vraagt daarom om gedragsverandering, en uiteindelijk om een cultuurverandering binnen de organisatie.
Waarom interne audits voor privacy leiden tot verbeteringen
Privacy staat hoog op de agenda bij gemeenten. In deze blog leggen we uit waarom interne audits zo belangrijk zijn en hoe je ze praktisch kunt inrichten.
Wat betekent de AI-verordening voor informatiebeveiliging bij gemeenten?
Het gebruik van AI neemt in rap tempo toe. Wat betekent dat voor je informatiebeveiliging als gemeente?

Meer recente berichten

Handvaten voor transparanter gebruik van profileringsalgoritmen door overheden
Verder lezen
Deense gemeenten beëindigen samenwerking met Microsoft
Verder lezen
Tussenvonnis in zaak tussen Stichting Data Bescherming Nederland en Adobe
Verder lezen
CISO Platform Nederland luidt noodklok: Digitale veiligheid vereist politieke urgentie
Verder lezen
Onvoldoende wettelijk kader voor datagedreven werken bij de politie
Verder lezen
IBD: Digitale veiligheid gemeenten verder onder druk
Verder lezen
Fiscus die de privacy schendt? Twee maten en twee gewichten
Verder lezen
Oproep voor onafhankelijke controle cybersecurity omvormers zonnepanelen
Verder lezen
Privacyproblemen bij algoritmes Dienst Toeslagen en Belastingdienst
Verder lezen
Kabinet kijkt uit naar de voorgestelde Europese Roadmap over encryptie
Verder lezen