Skip to main content

Katholieke Kerk moet zich verantwoorden voor bijhouden van namen ontdoopten

De Belgische Katholieke Kerk moet zich voor een geschillenkamer van de Gegevensbeschermingsautoriteit, GBA, verantwoorden voor het bewaren van namen en gegevens van ontdoopten. Dat bevestigt de GBA aan VRT NWS. Er woedt een hevige discussie of het niet schrappen van ontdoopten uit het doopregister wel in lijn is met de Europese GDPR wetgeving die persoonlijke gegevens beschermt.

Overtreedt de Katholieke Kerk de Europese wetgeving ter bescherming van privegegevens (de zogenaamde GDPR-wetgeving, red.) door het bijhouden van namen van mensen die zich lieten ontdopen? Over die vraag buigt de Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA) zich de komende weken in een geschillenkamer nadat er enkele klachten van ontdoopten binnen kwamen, zo verneemt VRT NWS.

Bijschrift niet voldoende

De discussie rond ontdoping laaide recent weer op na de eerste afleveringen van de VRT-docureeks Godvergeten. Daarin getuigen slachtoffers en familie over het jarenlange seksueel misbruik binnen de Kerk. Heel wat mensen namen na het zien van de eerste uitzendingen de beslissing om zich te laten ontdopen.

Het bisdom zelf beweert dat ontdopen volgens de geloofsleer niet mogelijk is. Een toegediend sacrament kan niet ongedaan gemaakt worden, klinkt het. Wel zegt de Kerk dat het een notitie in het doopregister zet. Volgens onze informatie noteert een priester uit de kerkgemeenschap getreden achter de naam van een ontdoopte.

Maar dat is voor sommige mensen niet voldoende. In een opiniestuk in De Standaard hekelt plastisch kunstenaar en voormalig woordvoerder van het Europees Parlement Jan De Zutter de praktijk van het bisdom om enkel een nota toe te voegen. Volgens hem overtreedt de Kerk de Europese databeschermingsregelgeving (GDPR) die stelt dat organisaties niet zomaar data en gegevens mogen bijhouden van mensen die expliciet wensen vergeten te worden. 

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Informatiebeveiliging is geen ICT-feestje
Informatiebeveiliging wordt zichtbaar via MFA, logging, back-ups en pentests. Maar de risico’s die er echt toe doen ontstaan in inkoop, procesinrichting, gegevensdeling en bestuurlijke prioriteiten. Erna Havinga over hoe je daar het goede gesprek over voert.
De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.

Meer recente berichten

‘Jonge juristen gebruiken vaker AI, maar ervaren collega’s zijn kritischer’
Verder lezen
Ondernemers Waadhoeke praten tijdens nazomerborrel over cyberveiligheid
Verder lezen
Be­las­ting­dienst mag bijzondere gegevens gebruiken voor dis­cri­mi­na­tie­con­tro­le
Verder lezen
Duizenden organisaties nog niet klaar voor nieuwe cyberwet, vakbeurs Cybersec Netherlands in teken van digitale weerbaarheid
Verder lezen
Datalek CJIB na koppelen verkeersovertredingen en strafzaken aan verkeerde personen
Verder lezen
Hoe verbeter je ot-security?
Verder lezen
Overheid scherpt privacy-afspraken met Salesforce aan
Verder lezen
Waarom cybersecurity-awarenesstraining medewerkers in de steek laat
Verder lezen
De FRIA voor AI-systemen komt eraan: bereid u voor
Verder lezen
BIO2: dit verandert voor de informatiebeveiliging bij de overheid
Verder lezen