Skip to main content

Katholieke Kerk moet zich verantwoorden voor bijhouden van namen ontdoopten

De Belgische Katholieke Kerk moet zich voor een geschillenkamer van de Gegevensbeschermingsautoriteit, GBA, verantwoorden voor het bewaren van namen en gegevens van ontdoopten. Dat bevestigt de GBA aan VRT NWS. Er woedt een hevige discussie of het niet schrappen van ontdoopten uit het doopregister wel in lijn is met de Europese GDPR wetgeving die persoonlijke gegevens beschermt.

Overtreedt de Katholieke Kerk de Europese wetgeving ter bescherming van privegegevens (de zogenaamde GDPR-wetgeving, red.) door het bijhouden van namen van mensen die zich lieten ontdopen? Over die vraag buigt de Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA) zich de komende weken in een geschillenkamer nadat er enkele klachten van ontdoopten binnen kwamen, zo verneemt VRT NWS.

Bijschrift niet voldoende

De discussie rond ontdoping laaide recent weer op na de eerste afleveringen van de VRT-docureeks Godvergeten. Daarin getuigen slachtoffers en familie over het jarenlange seksueel misbruik binnen de Kerk. Heel wat mensen namen na het zien van de eerste uitzendingen de beslissing om zich te laten ontdopen.

Het bisdom zelf beweert dat ontdopen volgens de geloofsleer niet mogelijk is. Een toegediend sacrament kan niet ongedaan gemaakt worden, klinkt het. Wel zegt de Kerk dat het een notitie in het doopregister zet. Volgens onze informatie noteert een priester uit de kerkgemeenschap getreden achter de naam van een ontdoopte.

Maar dat is voor sommige mensen niet voldoende. In een opiniestuk in De Standaard hekelt plastisch kunstenaar en voormalig woordvoerder van het Europees Parlement Jan De Zutter de praktijk van het bisdom om enkel een nota toe te voegen. Volgens hem overtreedt de Kerk de Europese databeschermingsregelgeving (GDPR) die stelt dat organisaties niet zomaar data en gegevens mogen bijhouden van mensen die expliciet wensen vergeten te worden. 

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

Autoriteit Persoonsgegevens ontvangt meer privacyklachten van Nederlanders
Verder lezen
Druk op AI-implementatie ondermijnt veiligheidsdenken
Verder lezen
Wie heeft zicht op alle camera’s in de publieke ruimte?
Verder lezen
Tweede Kamer neemt Cyberbeveiligingswet aan
Verder lezen
Nieuwe Amerikaanse wet moet ASML-verkoop aan China stoppen
Verder lezen
Cy­ber­se­cu­ri­ty awareness via ge­per­so­na­li­seer­de game bij Gemeente Meierijstad (Phantom’sLab)
Verder lezen
Hoogleraar pleit wegens datalekken voor professionele digitale architecten
Verder lezen
Realiteit van ransomware: kruip in het hoofd van een hacker
Verder lezen
Docenten kijken na met AI: slimme tijdsbesparing of risicovol?
Verder lezen
AI in het bedrijfsleven: innovatie stimuleren zonder het cyberrisico te vergroten
Verder lezen