Skip to main content

Autoriteit Persoonsgegevens en tennisbond stoppen rechtszaak na uitspraak EU-Hof

De Autoriteit Persoonsgegevens en de Nederlandse tennisbond Knltb hebben besloten de rechtszaak rondom een AVG-boete te stoppen. De tennisbond erkent ‘dat hij anders had moeten handelen’. Het Europees Hof van Justitie oordeelde vorig jaar dat de boete wellicht onterecht was.

De Koninklijke Nederlandse Lawn Tennis Bond kreeg in 2019 een boete van de Autoriteit Persoonsgegevens, omdat de bond persoonsgegevens van honderdduizenden leden had gedeeld met een loterijorganisatie of een tennisspullenwinkel. Deze twee organisaties benaderden daarna Knltb-leden telefonisch en per post met reclame. Volgens de privacytoezichthouder was dit een overtreding van de toen nieuwe AVG-wetgeving en legde daarom een boete van 525.000 euro op. Overigens was het destijds de tweede boete onder de AVG.

De Knltb ging in beroep, waarna het dossier voorkwam bij het Europees Hof van Justitie. Die oordeelde een jaar geleden dat direct marketing een gerechtvaardigd belang kan vormen om gegevens te delen met commerciële bedrijven, waarmee het onder de AVG toch wel zou mogen. Overigens zei het Hof daarmee niet dat de Knltb in dit specifieke geval rechtmatig had gehandeld; het Hof weersprak alleen de zienswijze van de Autoriteit Persoonsgegevens dat het delen van persoonsgegevens voor direct marketing nooit een gerechtvaardigd belang kan zijn. De zaak zou daarmee weer terug kunnen naar een Nederlands gerechtshof voor een oordeel.

De AP en Knltb maken echter bekend dat dat niet zal gebeuren. “De Knltb erkent nu dat hij anders had moeten handelen en de verstrekking niet had mogen plaatsvinden op de wijze zoals gebeurd”, schrijft de Autoriteit Persoonsgegevens.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel
Verder lezen
Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar?
Verder lezen
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen
Verder lezen
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek
Verder lezen
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity
Verder lezen
Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen