Skip to main content

AP zet druk: streng toezicht op Belastingdienst na kritiek op fiscale databanken

De Belastingdienst moet, na kritiek van de Autoriteit Persoonsgegevens, zes systemen versneld afbouwen of hervormen. De systemen worden gebruikt om een beter beeld te krijgen op belastingplichtigen.

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) ziet risico’s voor privacy en grondrechten. Bovendien moet een intensiever toezicht misbruik en oneigenlijke inzage voorkomen. De Belastingdienst blijft de komende jaren onder streng toezicht staan.

Staatssecretaris Eugène Heijnen (Financiën) meldt dat in een brief aan de Tweede Kamer. Over verschillende fiscale databanken is met de privacywaakhond een moeizaam compromis bereikt. 

Risico Analyse Model

Deze databases zijn opvolgers van het in 2018 uitgeschakelde Risico Analyse Model (RAM) dat twintig jaar lang dienst heeft gedaan bij de fiscus. RAM voldeed niet aan de privacywetgeving, beveiligingsvoorschriften en andere wettelijke eisen. Vervolgens ging de Belastingdienst databases gebruiken die qua functionaliteit gelijkenis met RAM vertonen. Ook daar heeft de AP bezwaren tegen. Wel stelt de AP vast dat medewerkers met geen van de zes opvolgende systemen zelf risicoselecties kunnen maken, wat het grootste pijnpunt was bij RAM. 

De afgelopen zeven jaar heeft de fiscus verschillende maatregelen genomen om gegevens beter te beschermen. Afgelopen maart kondigde het ministerie van Financiën nieuwe stappen aan om de AP tevreden te stellen. Van de zes opvolgende systemen zijn vooral de Klantbeeld Toezicht Applicatie (KTA) en het Informatiesjabloon de AP een doorn in het oog.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

Wie heeft zicht op alle camera’s in de publieke ruimte?
Verder lezen
Tweede Kamer neemt Cyberbeveiligingswet aan
Verder lezen
Nieuwe Amerikaanse wet moet ASML-verkoop aan China stoppen
Verder lezen
Cy­ber­se­cu­ri­ty awareness via ge­per­so­na­li­seer­de game bij Gemeente Meierijstad (Phantom’sLab)
Verder lezen
Hoogleraar pleit wegens datalekken voor professionele digitale architecten
Verder lezen
Realiteit van ransomware: kruip in het hoofd van een hacker
Verder lezen
Docenten kijken na met AI: slimme tijdsbesparing of risicovol?
Verder lezen
AI in het bedrijfsleven: innovatie stimuleren zonder het cyberrisico te vergroten
Verder lezen
AP wijst scholen op privacyrisico’s bij gebruik van digitale leermiddelen
Verder lezen
Adviescollege ICT publiceert concrete veiligheidslessen
Verder lezen