Skip to main content

IT bedrijf niet aansprakelijk voor gevolgen ransomware

ICT bedrijf PS Logic uit Berkel en Rodenrijs is niet aansprakelijk voor de gevolgen van de ransomware aanval die Stichting Zabawas vorig jaar trof. De advocaat van de stichting vond het zinloos om een deskundigenonderzoek te laten uitvoeren, omdat zijn client niet langer werkt met de toenmalige ICT omgeving. Zodoende kan de rechter niet vaststellen of het PS Logic tekort is geschoten in deze zaak.

Dat blijkt uit het definitieve vonnis van de rechtbank in Rotterdam.

Alleen oude back-up beschikbaar

Stichting Zabawas sloot in 2013 een all-inclusive ICT-beheer contract af met PS Logic. Daarin was afgesproken dat het ICT-bedrijf zich zou inzetten voor proactief beheren, onderhouden en bewaken van de ICT-infrastructuur, 24/7 monitoring van service, back-ups en netwerk, eventuele herinstallatie van werkplekken, netwerken, servers en printers. De werkovereenkomst betrof vier computers, een server en een printer. Voor deze diensten betaalde de stichting maandelijks een bedrag van 130 euro (exclusief BTW).

In april 2018 werd een van de systemen van Zabawas geinfecteerd met ransomware: gijzelsoftware waarmee hackers alle digitale bestanden als het ware achter slot en grendel plaatsen. Door de besmetting kwam de bedrijfsvoering tijdelijk stil te liggen. Bij de herstelwerkzaamheden bleek dat er enkel een back-up van juli 2017 beschikbaar was. De stichting was zodoende veel data kwijt.

Kwetsbaarheden komen voort uit beginnersfouten

Na het voorval liet de stichting haar ICT-omgeving onderzoeken. Beveiligingsspecialisten van Baaten Security concludeerde dat er veel beginnersfouten waren gemaakt. Verschillende kwetsbaarheden (afwijkingen van de norm) komen voort uit beginnersfouten, slordigheid, en onverstandige inrichtingskeuzes die een normaal en redelijk handelend ICT-leverancier (groot of klein) ondanks ontbrekende beveiligingsafspraken niet mag maken.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen
‘Moderne auto’s delen gegevens met Google, Meta en Microsoft’
Verder lezen
Bezuiniging op AP verzwakt pri­va­cy­toe­zicht
Verder lezen
ISO-normen gratis beschikbaar voor overheden
Verder lezen