Skip to main content

Medische informatie uit Google AI-samenvattingen: wat zijn de risico’s en hoe gaan we ermee om?

Zoekmachines zijn voor veel mensen het eerste aanspreekpunt bij gezondheidsvragen. Met de introductie van automatisch gegenereerde AI–samenvattingen in Google-zoekresultaten is die rol verder versterkt. Deze samenvattingen verschijnen prominent bovenaan de pagina en wekken de indruk van overzicht, autoriteit en betrouwbaarheid.

Juist bij medische onderwerpen schuilt hierin een risico. Steeds duidelijker wordt dat AI-samenvattingen onjuiste, onvolledige of misleidende medische informatie kunnen bevatten, zonder dat dit voor de gebruiker direct herkenbaar is. Dit vraagt om bewustwording, educatie en een actieve rol van zorgverleners.

Waarom AI-samenvattingen bij medische vragen problematisch kunnen zijn

Geen medische toetsing of verantwoordelijkheid
AI-samenvattingen zijn geen medische richtlijnen en worden niet vooraf inhoudelijk getoetst door zorgprofessionals. Ze zijn gebaseerd op statistische taalmodellen en automatisch geselecteerde online bronnen, niet op klinisch redeneren of professionele afweging.

Schijnzekerheid en gebrek aan nuance
AI presenteert informatie vaak:

  • stellig en overtuigend;
  • zonder onzekerheidsmarges;
  • zonder weging van individuele omstandigheden.

In de zorg is nuance essentieel. Wat algemeen “kan kloppen”, kan individueel schadelijk zijn.

Onzichtbare bronselectie
Gebruikers zien meestal niet:

  • welke bronnen zijn gebruikt;
  • of deze actueel, betrouwbaar of contextueel passend zijn;
  • of commerciële of marginale bronnen zijn meegenomen.

Dit maakt het moeilijk om informatie kritisch te beoordelen.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar?
Verder lezen
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen
Verder lezen
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek
Verder lezen
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity
Verder lezen
Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen