Skip to main content

Je gemeente & camera’s

Op de website van de gemeente Utrecht vind je informatie over de camera’s binnen de gemeente en waar Utrecht deze voor inzet. Heeft jouw gemeente dergelijke informatie al gepubliceerd op haar website?

De gemeente weet dat camera’s de privacy van inwoners kan schenden. Daarom maken we een goede afweging tussen het doel van de camera en de privacy van het publiek. Zonder die afweging gebruiken we de camera niet. Wij nemen bijvoorbeeld de volgende maatregelen:

  • De scherpte van de beelden stemmen wij af op het doel van de camera: bij verkeerstellingen willen we alleen weten hoeveel auto’s ergens rijden. We gebruiken daarom onscherp beeld zodat personen en kentekens niet herkenbaar zijn. Of we gebruiken technologie om deze gegevens weg te halen.
  • De gemeenteraad heeft afgesproken hoeveel camera’s er mogen zijn voor de openbare orde en veiligheid. We mogen geen nieuwe camera’s plaatsen zonder toestemming van de gemeenteraad.
  • Camerabeelden worden niet langer bewaard dan nodig is. Na korte tijd vernietigen we de beelden. Alleen beelden waarop incidenten te zien zijn, bewaren we langer.
  • De Functionaris voor de Gegevensbescherming controleert hoe de camera’s gebruikt worden. We gebruiken geen camera’s als hij daar geen toestemming voor geeft.

Het gebruik van camera’s door de gemeente hebben we verder uitgewerkt in het Beleid cameratoezicht.

Camera’s van ondernemers

Ook ondernemers in de stad gebruiken camera’s, bijvoorbeeld om hun personeel of eigendommen te beschermen. Deze camera’s mogen geen openbare ruimte filmen (openbare ruimte is bijvoorbeeld: de straat, de stoep, het fietspad, pleinen). Filmt een camera toch de openbare ruimte? Dan moet de ondernemer de camera melden bij de gemeente. De gemeente is namelijk eigenaar van de openbare ruimte. Deze meldplicht is opgenomen in artikel 8 van de Privacyverordening.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel
Verder lezen
Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar?
Verder lezen
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen
Verder lezen
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek
Verder lezen
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity
Verder lezen
Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen