Skip to main content

‘Facebook omzeilt AVG met algemene voorwaarden’

Facebook moet een bedrag van 500 euro betalen aan Max Schrems voor de emotionele schade die het sociale netwerk bij hem heeft veroorzaakt. Daarnaast moet het bedrijf stoppen met het verwerken van data van de Oostenrijkse privacyactivist en hem alsnog inzicht geven in alle data dat het platform van hem verzameld heeft.

Het ergste vindt Schrems dat Facebook de Europese privacywetgeving omzeilt met zijn algemene voorwaarden. Om hier een stokje voor te steken gaat hij in hoger beroep tegen de uitspraak van het Weense hooggerechtshof.

Dat schrijft Schrems op de website van zijn privacyvereniging Noyb.

Rechtbank erkent emotionele schade Schrems door handelen Facebook

Max Schrems is al jaren verwikkeld in een juridische strijd met Facebook. De privacyactivist uit Oostenrijk heeft herhaaldelijk een verzoek ingediend om inzicht te krijgen in de data die Facebook van hem heeft verzameld door de jaren. Via de website van het sociale netwerk is het mogelijk om met een tool een kopie van de gebruikersdata die Facebook in bezit heeft te downloaden. Daarbij gaat het om algemene profielinformatie, foto’s en video’s die iemand heeft gedeeld, de berichten die hij heeft geplaatst en geliket, en ga zo maar door.

Volgens Schrems is dit echter maar het topje van de ijsberg en houdt Facebook informatie achter. Zo is het onduidelijk met welke bedrijven Facebook gebruikersdata deelt, en van welke bedrijven Facebook gegevens ontvangt. De privacyvoorvechter claimt dat de onduidelijkheid en onzekerheid welke bedrijven toegang hebben tot zijn informatie voor emotionele schade hebben gezorgd. Hij eiste daarom een symbolisch bedrag van 500 euro.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel
Verder lezen
Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar?
Verder lezen
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen
Verder lezen
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek
Verder lezen
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity
Verder lezen
Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen