Skip to main content

‘Facebook omzeilt AVG met algemene voorwaarden’

Facebook moet een bedrag van 500 euro betalen aan Max Schrems voor de emotionele schade die het sociale netwerk bij hem heeft veroorzaakt. Daarnaast moet het bedrijf stoppen met het verwerken van data van de Oostenrijkse privacyactivist en hem alsnog inzicht geven in alle data dat het platform van hem verzameld heeft.

Het ergste vindt Schrems dat Facebook de Europese privacywetgeving omzeilt met zijn algemene voorwaarden. Om hier een stokje voor te steken gaat hij in hoger beroep tegen de uitspraak van het Weense hooggerechtshof.

Dat schrijft Schrems op de website van zijn privacyvereniging Noyb.

Rechtbank erkent emotionele schade Schrems door handelen Facebook

Max Schrems is al jaren verwikkeld in een juridische strijd met Facebook. De privacyactivist uit Oostenrijk heeft herhaaldelijk een verzoek ingediend om inzicht te krijgen in de data die Facebook van hem heeft verzameld door de jaren. Via de website van het sociale netwerk is het mogelijk om met een tool een kopie van de gebruikersdata die Facebook in bezit heeft te downloaden. Daarbij gaat het om algemene profielinformatie, foto’s en video’s die iemand heeft gedeeld, de berichten die hij heeft geplaatst en geliket, en ga zo maar door.

Volgens Schrems is dit echter maar het topje van de ijsberg en houdt Facebook informatie achter. Zo is het onduidelijk met welke bedrijven Facebook gebruikersdata deelt, en van welke bedrijven Facebook gegevens ontvangt. De privacyvoorvechter claimt dat de onduidelijkheid en onzekerheid welke bedrijven toegang hebben tot zijn informatie voor emotionele schade hebben gezorgd. Hij eiste daarom een symbolisch bedrag van 500 euro.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

Realiteit van ransomware: kruip in het hoofd van een hacker
Verder lezen
Docenten kijken na met AI: slimme tijdsbesparing of risicovol?
Verder lezen
AI in het bedrijfsleven: innovatie stimuleren zonder het cyberrisico te vergroten
Verder lezen
AP wijst scholen op privacyrisico’s bij gebruik van digitale leermiddelen
Verder lezen
Adviescollege ICT publiceert concrete veiligheidslessen
Verder lezen
Steeds vaker wordt geëxperimenteerd met AI-cameras: is het gebruik daarvan veilig?
Verder lezen
Digitale weerbaarheid is geen certificaat
Verder lezen
Drie grootste steden delen pasfoto’s niet meer met het UWV
Verder lezen
Stad Herentals laat zich vrijwillig hacken voor televisieprogramma: “Zie het als een brandoefening”
Verder lezen
AP onderzoekt of UWV paspoortkopieën mocht opvragen
Verder lezen