Skip to main content

‘Facebook omzeilt AVG met algemene voorwaarden’

Facebook moet een bedrag van 500 euro betalen aan Max Schrems voor de emotionele schade die het sociale netwerk bij hem heeft veroorzaakt. Daarnaast moet het bedrijf stoppen met het verwerken van data van de Oostenrijkse privacyactivist en hem alsnog inzicht geven in alle data dat het platform van hem verzameld heeft.

Het ergste vindt Schrems dat Facebook de Europese privacywetgeving omzeilt met zijn algemene voorwaarden. Om hier een stokje voor te steken gaat hij in hoger beroep tegen de uitspraak van het Weense hooggerechtshof.

Dat schrijft Schrems op de website van zijn privacyvereniging Noyb.

Rechtbank erkent emotionele schade Schrems door handelen Facebook

Max Schrems is al jaren verwikkeld in een juridische strijd met Facebook. De privacyactivist uit Oostenrijk heeft herhaaldelijk een verzoek ingediend om inzicht te krijgen in de data die Facebook van hem heeft verzameld door de jaren. Via de website van het sociale netwerk is het mogelijk om met een tool een kopie van de gebruikersdata die Facebook in bezit heeft te downloaden. Daarbij gaat het om algemene profielinformatie, foto’s en video’s die iemand heeft gedeeld, de berichten die hij heeft geplaatst en geliket, en ga zo maar door.

Volgens Schrems is dit echter maar het topje van de ijsberg en houdt Facebook informatie achter. Zo is het onduidelijk met welke bedrijven Facebook gebruikersdata deelt, en van welke bedrijven Facebook gegevens ontvangt. De privacyvoorvechter claimt dat de onduidelijkheid en onzekerheid welke bedrijven toegang hebben tot zijn informatie voor emotionele schade hebben gezorgd. Hij eiste daarom een symbolisch bedrag van 500 euro.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen