Skip to main content

Europese Hof van Justitie: Dynamisch IP adres is persoonsgegeven

Op 19 oktober 2016 oordeelde het Europese Hof van Justitie (HvJ EU) in het Breyer, Duitsland arrest (IT 2155, red.) dat dynamische IP adressen persoonsgegevens kunnen zijn in de zin van de Privacyrichtlijn 95/46. Deze richtlijn is geimplementeerd in onze Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp).  Hieronder zal kort uiteengezet worden hoe het HvJ EU tot haar oordeel is gekomen en wat dit voor de praktijk betekent (lees meer, red.)

Wat zijn persoonsgegevens?

Volgens artikel 2 van de Privacyrichtlijn is een persoonsgegeven:

Iedere informatie betreffende een geidentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon (…). Als identificeerbaar wordt beschouwd een persoon die direct of indirect kan worden geidentificeerd, met name aan de hand van een identificatienummer of van een of meer specifieke elementen die kenmerkend zijn voor zijn of haar fysieke, fysiologische, psychische, economische, culturele of sociale identiteit.  

Het begrip persoonsgegeven moet dus ruim worden opgevat. Ook gegevens die iemand indirect identificeren vallen eronder, indien deze gegevens door combinatie met andere gegevens toch met een bepaalde persoon in verband kunnen worden gebracht. Zo werd eerder bijvoorbeeld geoordeeld dat telefoonnummers, postcodes met huisnummers en kentekens van auto s als persoonsgegevens kunnen worden aangemerkt. 

Statische- en dynamische IP-adressen

In onderhavige zaak was de vraag aan de orde of dynamische IP-adressen onder bepaalde omstandigheden (welke hierna besproken zullen worden) als persoonsgegeven gekwalificeerd kunnen worden.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

Nieuwe Amerikaanse wet moet ASML-verkoop aan China stoppen
Verder lezen
Cy­ber­se­cu­ri­ty awareness via ge­per­so­na­li­seer­de game bij Gemeente Meierijstad (Phantom’sLab)
Verder lezen
Hoogleraar pleit wegens datalekken voor professionele digitale architecten
Verder lezen
Realiteit van ransomware: kruip in het hoofd van een hacker
Verder lezen
Docenten kijken na met AI: slimme tijdsbesparing of risicovol?
Verder lezen
AI in het bedrijfsleven: innovatie stimuleren zonder het cyberrisico te vergroten
Verder lezen
AP wijst scholen op privacyrisico’s bij gebruik van digitale leermiddelen
Verder lezen
Adviescollege ICT publiceert concrete veiligheidslessen
Verder lezen
Steeds vaker wordt geëxperimenteerd met AI-cameras: is het gebruik daarvan veilig?
Verder lezen
Digitale weerbaarheid is geen certificaat
Verder lezen