Skip to main content

Europese Hof van Justitie: Dynamisch IP adres is persoonsgegeven

Op 19 oktober 2016 oordeelde het Europese Hof van Justitie (HvJ EU) in het Breyer, Duitsland arrest (IT 2155, red.) dat dynamische IP adressen persoonsgegevens kunnen zijn in de zin van de Privacyrichtlijn 95/46. Deze richtlijn is geimplementeerd in onze Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp).  Hieronder zal kort uiteengezet worden hoe het HvJ EU tot haar oordeel is gekomen en wat dit voor de praktijk betekent (lees meer, red.)

Wat zijn persoonsgegevens?

Volgens artikel 2 van de Privacyrichtlijn is een persoonsgegeven:

Iedere informatie betreffende een geidentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon (…). Als identificeerbaar wordt beschouwd een persoon die direct of indirect kan worden geidentificeerd, met name aan de hand van een identificatienummer of van een of meer specifieke elementen die kenmerkend zijn voor zijn of haar fysieke, fysiologische, psychische, economische, culturele of sociale identiteit.  

Het begrip persoonsgegeven moet dus ruim worden opgevat. Ook gegevens die iemand indirect identificeren vallen eronder, indien deze gegevens door combinatie met andere gegevens toch met een bepaalde persoon in verband kunnen worden gebracht. Zo werd eerder bijvoorbeeld geoordeeld dat telefoonnummers, postcodes met huisnummers en kentekens van auto s als persoonsgegevens kunnen worden aangemerkt. 

Statische- en dynamische IP-adressen

In onderhavige zaak was de vraag aan de orde of dynamische IP-adressen onder bepaalde omstandigheden (welke hierna besproken zullen worden) als persoonsgegeven gekwalificeerd kunnen worden.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen