Skip to main content

Privacy bescherming versus openbaarheid bestuur en de vrije nieuwsgaring

Oisterwijks raadslid Myrte Hesselberth van partij PRO heeft afgelopen raadsvergadering een pleidooi gehouden over de privacybescherming van inwoners. Haar partij maakt zich zorgen over de gemeentelijke procedure en de bescherming van privacy bij afhandeling van aan de raad toegezonden brieven. Ze kreeg hierbij steun van Johan van den Brand (PGB).

Een inwoner uit Oisterwijk zou na het schrijven van een ingezonden brief aan de raad, ondanks dat deze door de gemeente geanonimiseerd moeten worden, toch benaderd zijn door een journalist. Hieruit concludeerde raadslid Hesselberth (PRO) dat er nog eens goed naar de procedure gekeken moet worden. Uit navraag blijkt echter dat er iets anders aan de hand is, in ieder geval geen procedurefouten! Daarbij komt dat verder aanscherpen van de procedure ook het grondwettelijke recht op vrije nieuwsgaring en de openbaarheid van bestuur zou kunnen schaden.

Recht op inzage
Het raadswerk moet in beginsel openbaar worden gevoerd, zodat eenieder dit in alle openheid kan volgen. Het is dan ook de bedoeling dat niet alleen de meningen van de raadsleden en hun stemgedrag, maar ook de informatie die hen tot dat stemmen brengt voor iedereen openbaar beschikbaar is. Zo behoort ook de informatie die ten grondslag ligt aan het nemen van besluiten (of het nalaten daarvan) openbaar beschikbaar te zijn, dat is geregeld in de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Het doel daarvan is dat eenieder deel kan nemen aan de democratie en overheidsbesluitvorming.

Om dat raadswerk te kunnen volgen, en er naar eigen afweging over te kunnen publiceren, hebben ook journalisten recht op inzage daarvan. Ook hebben zij altijd het recht om op onderzoek uit te gaan, het is uiteraard aan inwoners de vrije keuze daar al of niet aan mee te werken. Dat recht op vrije nieuwsgaring moet door overheden minstens op verzoek altijd ingewilligd worden. Met uitzondering in het geval er aantoonbaar en met argumenten onderbouwde redenen zijn om dat niet te doen. Daarom worden bijvoorbeeld uit privacy overwegingen persoonlijke gegevens verwijderd alvorens documenten beschikbaar te stellen.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Informatiebeveiliging is geen ICT-feestje
Informatiebeveiliging wordt zichtbaar via MFA, logging, back-ups en pentests. Maar de risico’s die er echt toe doen ontstaan in inkoop, procesinrichting, gegevensdeling en bestuurlijke prioriteiten. Erna Havinga over hoe je daar het goede gesprek over voert.
De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.

Meer recente berichten

Britse toezichthouder gaat onderzoeken of smart-tv’s aan privacywet voldoen
Verder lezen
CERT-WM wettelijk aangewezen als CSIRT
Verder lezen
Boete voor privacyschending wordt openbaar
Verder lezen
On­ge­con­tro­leer­de ai-hacks: geen cy­be­ra­po­ca­lyps, wel een storm voor ciso’s
Verder lezen
AP: grote toename van privacyklachten
Verder lezen
Belastingdienst neemt zelf beheer en onderhoud btw-systeem op zich
Verder lezen
Signalen oppikken en analyseren zonder privacyrisicos
Verder lezen
Wie is eigenaar van cy­ber­weer­baar­heid?
Verder lezen
Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen