Skip to main content

Data Protection Officers lopen risico van belangenverstrengeling

Data Protection Officers bij bedrijven en overheden kunnen niet altijd onafhankelijk hun taak uitvoeren. Soms krijgen ze extra taken toebedeeld, soms hebben ze geen grip op hun eigen budget. En soms ligt belangenverstrengeling op de loer, blijkt uit grootschalig onderzoek van de European Data Protection Board, EDPB.

Het onderzoek naar de positie van Data Protection Officers, DPO s, is gehouden onder 17.000 mensen met die belangrijke taak voor gegevensbescherming bij organisaties. Een taak die officieel een onafhankelijke hoort te zijn. De uitkomsten van het onderzoek zijn gepubliceerd in aanloop naar Data Protection Day, die zondag 28 januari plaatsvond.

Kan beter

De voornaamste bevinding is dat de positie van DPO s, in het Nederlands: functionarissen gegevenbescherming, FG s, voor verbetering vatbaar is. Een DPO houdt onafhankelijk toezicht op de toepassing en naleving van de privacywetgeving binnen bepaalde bedrijven en overheidsorganisaties. Een deel van de organisaties is verplicht om een DPO aan te stellen.

Als het voor een organisatie onduidelijk is of die verplicht is een DPO aan te stellen dan moet die goed kunnen onderbouwen waarom ervoor gekozen is om dat wel of niet te doen, waarschuwt de Autoriteit Persoonsgegevens, AP. In Nederland zijn er nu ongeveer 12.000 organisaties met een DPO, meldt privacytoezichthouder AP.

Het Europese onderzoek naar de positie van DPO s is uitgevoerd in samenwerking met 25 Europese privacytoezichthouders, waaronder ook de AP. Zij hebben de vragenlijsten voorgelegd aan organisaties binnen hun eigen land.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen