Skip to main content

Politie schendt privacy van zeker negen miljoen mensen en houdt onterecht persoonsgegevens bij

Verhuizingen, huwelijken, geboortes, nationaliteit, adres of het burgerservicenummer. Mocht je ooit in contact zijn geweest met de politie voor bijvoorbeeld een aangifte of getuigenis, houdt de politie nog steeds persoonsgegevens van jou bij. Onterecht, want deze gegevens zijn in veel gevallen niet meer relevant. En daarmee schendt de politie onnodig de privacy van zeker negen miljoen mensen.

Dat blijkt uit een interne memo die in handen is van Trouw. In 2015 kaartte de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens al aan dat de politie inzage heeft in gegevens uit de Basis Registratie Personen (BRP) van miljoenen mensen. De Rijksdienst voor Identiteitsgegevens vroeg al in 2015 of het wel noodzakelijk was om al deze mensen te volgen. Het antwoord van de politie: geen idee, schrijft de krant.

Politie verzamelt onnodig persoonsgegevens

Maar waarom is dat nu niet de bedoeling? Het blijkt dat de politie nieuwe en actuele persoonsgegevens krijgt van personen die ooit met de politie contact hadden. Als verdachte, slachtoffer, getuige of als je ooit aangifte deed. Onder de noemer afnemersindicatie kom je dan in een systeem en worden jouw gegevens nooit meer verwijderd. Wat inhoudt dat de landelijke handhaver beschikt over allerlei persoonlijke gegevens, zelfs als dit niet meer relevant is.

Het is niet de bedoeling dat agenten voor ieder wissewasje jarenlang mensen volgen. Volgens de kritische memo moet dat anders en moet een afnemersindicatie alleen gelden voor specifieke groepen. Hierbij kun je denken aan verdachten, motorbendes of mensen met een wapenvergunning.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen
Gelderland doet lang over het opvolgen van aanbevelingen
Verder lezen
Waarom mag je browser zoveel informatie doorgeven zonder jouw expliciete toestemming?
Verder lezen
Terugblik cyberincident
Verder lezen