Skip to main content

De privacy boete?

Een overtreding van de privacywet kost je als bedrijf maximaal 1 miljoen euro, blijkt uit een document van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Dat is veel minder dan de beloofde jackpot van 20 miljoen euro of 4 procent van de omzet, legt advocaat en Sprout-expert Danny Hoekzema uit.

Eindelijk! Duidelijkheid over boetes vanuit de AP. En hoe? Door de beleidsregels boetes: een taaie lap tekst van 12 kantjes met vijf bijlagen. Zelfs voor de doorgewinterde privacyadvocaat haast niet om door te komen.

Er is dan ook nauwelijks geschreven over dit document. Ten onrechte. Een goede portie doorzettingsvermogen en een paar powernaps verder leert ons namelijk dat dit document een goed inkijkje biedt in de boetekeuken van de AP. Belangrijkste spoiler: voorlopig geen miljoenenjacht (eerder tonnenjacht).

Hoe?

De AP koppelt AVG-overtredingen aan 4 boetecategorieën, waarbij voor elke categorie een basisboete en bandbreedte (minimum, maximum) is vastgesteld. De basisboete – het startpunt voor het bepalen van een boete – kan worden verhoogd of verlaagd afhankelijk van een verschillende factoren, waaronder de aard, omvang, opzet en eerdere overtredingen.

Toch geen miljoenenjacht?!

De boetecategorieën lopen op tot maximaal 1 miljoen euro, veel minder dan de beloofde jackpot van 20 miljoen euro of 4 procent van de omzet. Betekent dit dat de torenhoge boetes van de baan zijn? Nee. In die zin is ook de AP aan AVG-regeltjes gebonden: iedere sanctie moet ‘doeltreffend, evenredig en afschrikkend’ zijn.

De AP bepaalt daarom dat als de boetecategorieën ‘naar het oordeel van de AP’ geen passende bestraffing toelaat, de hogere boetes van € 20 miljoen of 4% van de omzet alsnog uit de kast worden gehaald. Jackpot!

We hebben de belangrijkste punten omgezet naar begrijpelijk legal design. Onderstaande visual is duidelijk: des te harder je op de kop van jut slaat, des te hoger je komt. Maar vraag blijft: Wie gaat als eerst?

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

AP onderzoekt of UWV paspoortkopieën mocht opvragen
Verder lezen
AFM benadrukt belang van goede informatiebeveiliging bij accountantsorganisaties
Verder lezen
Vijf focusgebieden stonden in 2025 centraal voor de Autoriteit Persoonsgegevens
Verder lezen
Epe raakt 600.000 bestanden kwijt door phishing-aanval
Verder lezen
Gemeentewebsites delen data met Google zonder toestemming
Verder lezen
Zo zetten criminelen AI in voor digitale aanvallen
Verder lezen
AP en RDI starten onderzoek naar Odido
Verder lezen
Buitenlandse Zaken en politie moeten zich opnieuw buigen over inzageverzoek journalist Midden-Oosten
Verder lezen
Zorg heeft beveiliging tegen gijzelsoftware nog niet op orde
Verder lezen
Overname Zivver heeft geen gevolgen voor Elburg
Verder lezen