Skip to main content

Klachten over openbaar maken klachten

Van de 12 gemeenten die aangeven dat ze klachten actief openbaar maken volgens de regels van de Wet open overheid, Woo, is er niet een die dat daadwerkelijk doet. De meeste publiceren een jaarverslag klachten, of nemen een alinea over klachten op in het juridisch jaarverslag. Deze verplichting staat sinds jaar en dag in de Awb.

Zelf grasduinen in data

Lekker zelf grasduinen in de uitkomsten van een VNG-monitor naar implementatie van de Woo. Hoe doet uw gemeente het ten opzichte van anderen? Zo kondigde Binnenlands Bestuur de komst van een dashboard aan, dat laat zien hoe ver gemeenten zijn met de implementatie van de Wet open overheid, Woo.

Oplettende lezer Tessa Berghouwer, van het X-account @ZaanstadOpen voegde de daad bij het woord. Via het sociale medium, dat tot voor kort bekendstond als Twitter, laat ze weten dat de 12 gemeenten die aangeven dat ze binnengekomen klachten over de gemeentelijke dienstverlening publiceren volgens de regels van de Woo, dit in werkelijkheid niet of niet afdoende doen.

Nog niet verplicht

In de Woo staan 17 categorieen van documenten die een overheid actief moet openbaar maken. Daarvan zijn er 11 die op gemeenten van toepassing zijn. Sommige van die categorieen maken alle gemeenten al openbaar, zoals organisatiegegevens, raadsstukken en collegebesluiten. Deze zijn normaal gesproken terug te vinden op de website. De meeste gemeenten zijn bezig om andere stukken in fasen openbaar te maken. Het publiceren van de categorieen is nog niet verplicht, want dit deel van de Woo is nog niet in werking.

In het eerste onderzoek van VNG naar de implementatie van de Woo, dat jaarlijks de voortgang toetst, staat de vraag Welke categorieen openbaart u al? Daarop vinken 12 gemeenten de categorie klachten aan.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

Kamer wil opheldering over ChipSoft-hack: geen incident, maar symptoom van te grote afhankelijkheid
Verder lezen
DigiD-aansluitingen voldoen aan regel, nu de staatssecretaris nog
Verder lezen
AP gaat ict-le­ve­ran­ciers preventief controleren
Verder lezen
Tweede Kamer stemt in met wetsvoorstellen Cyberbeveiligingswet en Wet weerbaarheid kritieke entiteiten
Verder lezen
Door het datalek bij Booking.com krijgen oplichters precies wat ze nodig hebben om gasten te benaderen
Verder lezen
Digitale soevereiniteit en AI-security veranderen de spelregels
Verder lezen
Basic-Fit getroffen door grote hack, gegevens van 1 miljoen leden liggen op straat
Verder lezen
Cyberbeleid gaat veel verder dan techniek
Verder lezen
Herbeoordeling privacyorganisatie Belastingdienst
Verder lezen
Cy­ber­be­vei­li­gings­wet door Tweede Kamer
Verder lezen