Skip to main content

Resultaten zelfevaluatie BRP

De uitkomsten van de zelfevaluaties over de Basisregistratie Personen (BRP) van 2017 zijn gepubliceerd door Rijksoverheid. Deze zijn te downloaden in rapportvorm. Eén derde van de gemeenten scoort een onvoldoende. 

Gemeenten zijn verplicht om jaarlijks een onderzoek uit te voeren naar de inrichting, werking en beveiliging van de Basisregistratie Personen (BRP). In 2017 is dit onderzoek – de zelfevaluatie BRP – voor de vierde
achtereenvolgende keer uitgevoerd. Het onderzoek bestaat uit twee controles naar de kwaliteit van de gegevens en een controle naar de kwaliteit van de processen van de BRP. BRP processen en Eenduidige Normering Single Information Audit (ENSIA)

In 2017 is de opzet van de vragenlijst naar de processen BRP gewijzigd.
Reden is de komst van de Eenduidige Normering Single Information Audit (ENSIA). Deze wijziging betekent
dat de vragen over informatieveiligheid zijn overgeheveld (meer dan de helft) van de vragenlijst BRP naar de ENSIA-vragenlijst. De overheveling van vragen is echter niet zonder problemen verlopen, waardoor een vergelijking van deuitkomst van de vragenlijst BRP met voorgaande jaren niet mogelijk is. Ook is het daardoor niet mogelijk
een verklaring te geven over de resultaten van de BRP processen.
Dit heeft geleid tot het besluit om het jaar 2017 als een overgangsjaar te bestempelen voor dezelfevaluatie BRP.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel
Verder lezen
Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar?
Verder lezen
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen
Verder lezen
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek
Verder lezen
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity
Verder lezen
Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen