Skip to main content

Waarom nationaal cyberalarmeringssysteem utopie is

Recent onderzoek van de Onderzoekraad voor Veiligheid (OVV) had een duidelijke conclusie: Nederland is kwetsbaar voor cyberaanvallen. De grote hacks die het afgelopen jaar de krantenkoppen domineerden, hebben dat allang blootgelegd. De oplossing? Als het aan de OVV ligt moet de aanpak hier snel fundamenteel veranderen.

Bijvoorbeeld door nationale richtlijnen vast te stellen met kwaliteitseisen voor software of via een nationaal alarmeringssysteem van potentiele slachtoffers via de overheid. Hoewel ik in principe elke ontwikkeling om de cyberbeveiliging van Nederland beter te maken aanmoedig, zie ik voor een nationaal alarmeringssysteem praktische bezwaren.

Alwetende overheid als nieuw doelwit

Een nationaal alarmeringssysteem dat bedrijven tijdig op de hoogte moet brengen voordat ze het slachtoffer worden van cybercriminaliteit lijkt verstandig. De belangrijkste vraag hierbij is waar je de grens trekt. Zo een alarmeringssysteem vereist dat de overheid van elke Nederlandse organisatie op de hoogte moet zijn van de software en systemen die er draaien. Anders kun je niet gericht waarschuwen en wordt het een generiek en daarmee ver-van-mijn-bed-show-waarschuwingssysteem. Maar een overheid die van elke Nederlandse organisatie informatie heeft over de draaiende software, druist niet alleen in tegen de privacy van die organisaties, maar brengt ook een groot nieuw gevaar met zich mee. Al die informatie over organisaties is an sich weer een goudmijn voor cybercriminelen om in handen te krijgen en vormt daarmee een nieuw doelwit. 

Verder lezen bij de bron
IB&P

Lees ons boek

Gemeenten. Bewustzijn. Privacy.

Het handboek voor informatiebewustzijn bij de lokale overheid.

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Rapportage Datalekken AP 2023
Te veel organisaties in Nederland die worden getroffen door een cyberaanval, waarschuwen betrokkenen niet dat hun gegevens in verkeerde handen zijn gevallen’. Dit blijkt uit het jaarlijkse overzicht van datalekmeldingen in Nederland van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). In deze blog lees je de belangrijkste conclusies uit het rapport.
Wat is de rol van de Privacy Officer bij BCM?
Het is belangrijk dat de dienstverlening van de gemeente altijd doorgaat, ook in het geval van een incident of calamiteit. Dit noemen we bedrijfscontinuïteit. Nu is de vraag: wat is de rol van de Privacy Officer hierbij? Is dat alleen om de wet na te leven, of speel je ook een rol bij het draaiende houden van de dienstverlening in moeilijke tijden?
De rol van de proceseigenaar bij BCM
Net zoals elke organisatie, kan een gemeente te maken krijgen met incidenten die de continuïteit van de dienstverlening in gevaar kunnen brengen. BCM is daarom een term die je steeds vaker hoort binnen gemeenten. Vooral proceseigenaren spelen hierbij een belangrijke rol. Maar wat houdt BCM eigenlijk in en welke rol speelt de proceseigenaar hierbij?

Meer recente berichten

NSA slaat alarm over risico s van AI voor cybersecurity
Verder lezen
Aanmeldplicht voor Dodenherdenking op de Dam, organisatie zegt bezoekers niet te screenen
Verder lezen
Eerste Hulp bij Datalek: bewaar minder persoonlijke gegevens
Verder lezen
Europese bedrijven niet opgezet met minder strenge cloudwetgeving
Verder lezen
Cyberaanval op gemeenten Voorschoten en Wassenaar afgeslagen
Verder lezen
EDPB: Toestemmings of betalen modellen moeten echte keuze bieden
Verder lezen
Zoom lost laatste privacyrisico s op voor gebruik in onderwijs
Verder lezen
Blijf waakzaam op infiltratiepogingen van open source projecten
Verder lezen
MIVD: vpn apparatuur steeds vaker doelwit Chinese spionagecampagnes
Verder lezen
AP waarschuwt: risico s cyberaanvallen vaak veel te laag ingeschat
Verder lezen