Skip to main content

Waarom nationaal cyberalarmeringssysteem utopie is

Recent onderzoek van de Onderzoekraad voor Veiligheid (OVV) had een duidelijke conclusie: Nederland is kwetsbaar voor cyberaanvallen. De grote hacks die het afgelopen jaar de krantenkoppen domineerden, hebben dat allang blootgelegd. De oplossing? Als het aan de OVV ligt moet de aanpak hier snel fundamenteel veranderen.

Bijvoorbeeld door nationale richtlijnen vast te stellen met kwaliteitseisen voor software of via een nationaal alarmeringssysteem van potentiele slachtoffers via de overheid. Hoewel ik in principe elke ontwikkeling om de cyberbeveiliging van Nederland beter te maken aanmoedig, zie ik voor een nationaal alarmeringssysteem praktische bezwaren.

Alwetende overheid als nieuw doelwit

Een nationaal alarmeringssysteem dat bedrijven tijdig op de hoogte moet brengen voordat ze het slachtoffer worden van cybercriminaliteit lijkt verstandig. De belangrijkste vraag hierbij is waar je de grens trekt. Zo een alarmeringssysteem vereist dat de overheid van elke Nederlandse organisatie op de hoogte moet zijn van de software en systemen die er draaien. Anders kun je niet gericht waarschuwen en wordt het een generiek en daarmee ver-van-mijn-bed-show-waarschuwingssysteem. Maar een overheid die van elke Nederlandse organisatie informatie heeft over de draaiende software, druist niet alleen in tegen de privacy van die organisaties, maar brengt ook een groot nieuw gevaar met zich mee. Al die informatie over organisaties is an sich weer een goudmijn voor cybercriminelen om in handen te krijgen en vormt daarmee een nieuw doelwit. 

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen
Gelderland doet lang over het opvolgen van aanbevelingen
Verder lezen