Skip to main content

Beveiligen kritieke infra moet op identiteitsniveau

Door toenemende (cyber)aanvallen op kritieke infrastructuren vestigt de aandacht op de beveiliging van deze cruciale elementen in een maatschappij. De meningen over de manier waarop ze moeten beschermd lopen uiteen. In navolging van het beveiligen van it-omgevingen op basis van identity-security, is dit een pleidooi voor eenzelfde aanpak voor ot-omgevingen.

Zoals zo vaak moet er eerst een ernstig incident plaatsvinden voordat er maatregelen worden genomen. In september vorig jaar vond een aanval plaats op het Universitair Ziekenhuis van Düsseldorf. It-systemen vielen uit, waardoor een ambulance moest worden omgeleid. Voor de patiënt achterin was die omweg te ver. Hij overleefde het niet.

Bescherming van vitale infrastructuren moet de hoogste prioriteit hebben. Ook tijdens een aanval moet er een hoge beschikbaarheid worden gegarandeerd. Te meer omdat het niet alleen meer gaat om hackers met financiële motieven maar ook om aanvallen vanuit overheidsinstellingen uit verschillende landen.

Kritis-wet

Onze oosterburen hebben hier uitgebreide wetgeving voor. Hun Kritis-wet voor beveiliging van kritische infrastructuur krijgt dit jaar een update waarin onder andere verplicht wordt een aanvalsdetectiesysteem op te zetten. Hoe staan we er in Nederland voor? De verschillende bedrijfstakken en organisaties vertonen verschillende mate van volwassenheid op het gebied van veiligheid, vaak afhankelijk van de bedrijfstak en de grootte van het bedrijf. Een sterk gereguleerd gebied zoals de financiële dienstverlening moet aan specifieke en strikte eisen voldoen, los van it-securityregels. Grotere bedrijven zijn in principe beter gepositioneerd op het gebied van cybersecurity dan kleinere en middelgrote. De exploitant van een kerncentrale is veel beter beschermd dan bijvoorbeeld een klein gemeentelijk nutsbedrijf. Bij deze laatste ontbreekt het vaak aan de nodige mankracht of expertise.

Ook zien we nog vaak een afwachtende houding; zolang er geen auditor (of probleem) is, zijn er geen veranderingen nodig.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen
‘Moderne auto’s delen gegevens met Google, Meta en Microsoft’
Verder lezen
Bezuiniging op AP verzwakt pri­va­cy­toe­zicht
Verder lezen
ISO-normen gratis beschikbaar voor overheden
Verder lezen