Als het over gezichtsherkenning en privacy gaat, blijft de politiek oorverdovend stil
Er is overduidelijk nog veel werk aan de winkel wat betreft het gebruik van biometrische herkenningstechnologie in de publieke ruimte, stelt MO columniste en experte digitale rechten Paola Verhaert. Terwijl twee derde van de Vlamingen nog niet eens weet wat AI betekent, blijven politici oorverdovend stil. Dit gaat om onze burgerrechten. Mensen moeten weten wat hen boven het hoofd hangt.
Met het Europese burgerinitiatief geeft de Europese Commissie Europese burgers een middel in handen om zelf wetsvoorstellen te doen. Een petitie moet dan minstens 1 miljoen stemmen halen om het op de agenda van de Commissie te zetten.
Dat gebeurt nu ook bij de campagne Reclaim Your Face. Die campagne ijvert voor een verbod op het gebruik van biometrische identificatie in de publieke ruimte. Naast de 1 miljoen handtekeningen moeten ook minstens 7 landen een minimum aantal handtekeningen verzamelen. Tot nu toe ondertekenden ruim 71.000 Europeanen de petitie. Op het moment van dit schrijven deden ook 1443 Belgen dat. Het is slechts een kleine 10 procent van de 14.805 benodigde handtekeningen in ons land die nodig zijn om een stap dichter bij een Europese ban te zetten.
Ondertussen werkt de Europese Commissie naarstig aan de Artifical Intelligence Act (AI Act). Daarmee wil de Commissie een regelgevend wettelijk kader invoeren voor het gebruik van artificiele intelligentie, en dus ook biometrische identificatie.
Bij biometrische identificatie op afstand wordt een AI-systeem gebruikt om een persoon te identificeren op basis van bepaalde biometrische gegevens. Het kan gaan om stem, iris of gezicht. Gezichtsherkenning groeide de afgelopen jaren uit tot de meest populaire toepassing van biometrische identificatie op afstand.
De Europese AI Act zal onder meer bepalen of gezichtsherkenningssoftware in de publieke ruimte toegelaten wordt. Dat wil zeggen dat de impact van de aankomende AI Act op onze burgerrechten niet te onderschatten valt. Maar in ons land blijft het publieke debat over het gebruik van gezichtsherkenningssoftware in de publieke ruimte grotendeels uit. Waarom?
Verder lezen bij de bron- Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig - 16 oktober 2026
- Een algoritmeregister vul je niet met beleid - 15 oktober 2026
- Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur - 15 oktober 2026
Nieuwsbrief
Deze versturen we 3-4x per jaar.
Recente blogs
Meer recente berichten
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig | Verder lezen | |
Een algoritmeregister vul je niet met beleid | Verder lezen | |
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur | Verder lezen | |
AP zet volgende stap in toezicht op AI | Verder lezen | |
AI hackt website van de Australische overheid | Verder lezen | |
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie | Verder lezen | |
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’ | Verder lezen | |
‘Moderne auto’s delen gegevens met Google, Meta en Microsoft’ | Verder lezen | |
Bezuiniging op AP verzwakt privacytoezicht | Verder lezen | |
ISO-normen gratis beschikbaar voor overheden | Verder lezen |